Решение № 2-2149/2018 2-2149/2018 ~ М-1105/2018 М-1105/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2149/2018

Дело № 2-2149/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 03 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Город Красоты» о признании сделки недействительной, предоставлении документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в суд к ООО «Город Красоты» о признании сделки недействительной, предоставлении документов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2017 года заключила с ООО «Город Красоты» договор на оказание платных услуг № ГК-03-21/4, предметом которого является оказание 15 платных процедур.

Для оплаты договора по оказанию платных услуг, ФИО1, заключила кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 62 100 руб., сроком на 2 года.

В настоящее время, ответчик нарушает ее права, поскольку не в полном объеме оказал, предусмотренные договором платные услуги, что подтверждается отсутствием ответчика. Платные услуг и оказаны на сумму 28 900 руб.

В связи с чем, истец просит признать сделку по оказанию платных услуг по телу, оформленную договором № ГК-03-21/4от 21.03.2017 года недействительной в силу нарушения законных прав и интересов истца. Кроме того, просит предоставить документы для расторжения кредитного договора в АО «Банк Русский Стандарт».

в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, с ФИО1 21.03.2017 года был заключен кредитный договор, получив спецификацию о реализации товара, 04.04.2017 года Банк исполнил распоряжение Клиента, то есть ФИО1 о переводе денежных средств в пользу ООО «Город Красоты». Кроме того, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

огласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2017 года между ФИО1 и ООО «Город Красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-03-21/4, предметом которого является оказание 15 платных процедур.

В тот же день между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № 119088766 на сумму 45 192 руб., сроком на 731 день, с процентной ставкой 30% годовых. Обязательства по данному кредитному договору Банком исполнены, 04.04.2017 года Банк исполнил распоряжение Клиента, то есть ФИО1 о переводе денежных средств в пользу ООО «Город Красоты».

Как видно, из представленных материалов дела, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора от 21.03.2017 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что своей подписью в оспариваемом договоре, истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договоров, полностью принимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами.

При этом доводы истца, что в настоящее время оказаны не все услуги, само по себе не может повлечь недействительности сделки, истец не заявляет требований о расторжении договора об оказании платных услуг и взыскании денежных средств, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, то есть по заявленным требованиям.

С учетом вышеуказанных и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд правильно не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям сторон ст. 166 ГК РФ, поскольку истцом не указано оснований недействительности оспариваемых сделок.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договоров со стороны ответчиков, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением, ФИО1 суду не представлено.

Что касается требования о предоставлении документов для расторжения кредита в АКО «Банк Русский Стандарт», то данные требования также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен с банком АО «Банк Русский Стандарт», а не с ответчиком по делу - ООО «Город Красоты», требований к банку истцом не заявлено, а в материалах дела не содержится доказательств того, что истец обращалась за предоставлением документов по кредиту. А ответчиком ей было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Город Красоты» о признании сделки недействительной, предоставлении документов по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Судья подпись Артеменко И.С.