Приговор № 1-555/2020 1-68/2020 1-68/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-555/2020

УИД 66RS0009-01-2020-005731-49 дело №1-68/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пироговой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 68/2020 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка – дочь, № года рождения, работающей маляром <...>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

-28.07.2020 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, отбыла наказание 23.02.2021,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 20.10.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, решила совершить преступление против правосудия, связное с заведомо ложным доносом о совершении преступления. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 24 минут, находясь на территории города Нижний Тагил Свердловской области, позвонила с принадлежащего ей сотового телефона абонентский № в ДЧ ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по улице Островского, 1 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, и осознавая, что делает ложный звонок, сообщила старшему оперативному дежурному ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 о совершенном в отношении нее преступлении, а именно открытом хищении принадлежащего ей золотого браслета. Исполняя свои служебные обязанности, старшим оперативным дежурным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 был оформлен рапорт КУСП № № от 08.09.2020 и в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», Приказа МВД РФ № 495 ДСП от 29.04.2015 «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений ОВД РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел», и статьи 12 ФЗ №3 «О полиции» от 07.11.2011. 09.09.2020, около 01 часа, ФИО1 находясь в отделе полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского дом 1 в г. Нижний Тагил, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, достоверно зная, что делает заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, действуя из личной заинтересованности, будучи предупрежденной сотрудником полиции роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 о возможности наступления уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, сделала устное заявление о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитил принадлежащий ей золотой браслет, то есть совершил грабеж – преступление, предусмотренное ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно открыто похитил принадлежащее ей имущество.

Полицейский роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 приняла заявление, оформила его в установленном законом письменной форме, после чего ФИО1 ознакомившись с текстом заявления, поставила свою подпись, удостоверив, что данное заявление составлено с ее слов. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ старшим оперативным дежурным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» майором полиции ФИО3 в КУСП №. При даче объяснения ФИО1 пояснила, что преступление, связанное с хищением принадлежащего ей имущества совершил ее знакомый ФИО4

В ходе доследственной проверки по факту совершения преступления в отношении ФИО1 было установлено, что сообщенные ею сведения о совершении в отношении нее преступления не соответствуют действительности. Кроме этого установлено, что заявляя о совершенном преступлении, ФИО1, достоверно знала о том, что сообщает представителю правоохранительных органов заведомо ложный донос, так как преступление в отношении нее фактически совершено не было. В связи с чем, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ч.1 ст.145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник Пирогова Г.М. также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1<...>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, и работы, проживает с дочерью; психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с января 2015 года с диагнозом: Употребление токсических веществ с вредными последствиями для здоровья; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельствах суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительство, социально адаптирована. Поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, в ходе предварительного следствия дававшей правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым избранную ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: заявление ФИО1, копии книги учета заявлений и сообщений о происшествиях, преступлениях, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление ФИО1 на имя прокурора – которые хранятся в уголовном деле (л.д. 47).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, копии книги учета заявлений и сообщений о происшествиях, преступлениях, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление ФИО1 на имя прокурора – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова