Приговор № 1-38/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-38/2025Казбековский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Арсланханова З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9, подсудимого: - ФИО2, защитника: - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, с неполным средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание по которому, на основании постановления Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год (неотбытая часть наказания составляет два месяца лишения свободы, судимость не погашена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? величины прожиточного минимума на детей Республики Дагестан на ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. ФИО2 зная о вышеуказанном решении суда и наличии возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за неуплату алиментов по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 100 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отработал ДД.ММ.ГГГГ и, являясь, согласно статье 4.6 КоАП РФ. лицом подвергнутым административному наказанию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание ребёнка, поставив тем самым последнего в трудной жизненной ситуации, не исполняя на протяжении длительного периода времени и без уважительной причины вступившее в законную силу решение суда, достоверно зная размер алиментов установленный решением суда на содержание своего ребёнка, с целью избегания уголовной ответственности и создания видимости уплаты алиментов, после привлечения к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год произвёл несистематические выплаты, несоразмерные с суммой образовавшейся задолженности, а также несопоставимые с размером, установленным решением суда, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 020 рублей и в размере 225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству в указанный период не предпринял, в центр занятости населения по месту жительства по вопросам трудоустройства в указанный период времени не обращался, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, тем самым уклоняясь от трудовой деятельности, пособие по безработице, из которого могли производиться удержания в счёт уплаты алиментов, не получал. В результате умышленных преступных действий ФИО2, образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 629 рублей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составила 204 411 рублей. Таким образом, своими действиями, выразившимися в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последним заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником. Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 также поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства дознания. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, представитель несовершеннолетнего потерпевшего по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без их участия. Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает. В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2, и настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано наличие на его иждивении четверых малолетних детей. Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, однако, со слов подсудимого, он подрабатывает, выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца с испытательным сроком на 1 (один) год. Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, установленного постановлением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление. Санкцией части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до одного года, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на дополнительные наказания. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно в рамках санкции части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с частями 1, 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений части 6 статьи 15 и статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по постановлению Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц. Окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. На период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде исправительных работ возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО10, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий судья З.Р.Арсланханов Приговор отпечатан в совещательной комнате. Суд:Казбековский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Арсланханов Зайнутдин Рашадович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |