Приговор № 1-943/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-943/2025

Дело № 1-943/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-016208-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 17 ноября 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Тукаевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах

ФИО1 своими умышленными преступными действиями нарушил статью 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на культивирование наркосодержащих растений, запрещающую незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Конопля (растение рода Cannabis) внесена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса растения конопля (растение рода Cannabis) свыше 6 грамм до 100 граммов является значительным размером, свыше 100 граммов до 100000 граммов является крупным размером, свыше 100000 граммов является особо крупным размером.

ФИО1 в нарушение требований закона совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол, массой 203,25 грамм, что является крупным размером.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.25 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, в теплице, оборудованной им на приусадебном участке, используя специально приобретенные для этих целей семена, посадил, вырастил и довел до стадии созревания кусты наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 203,25 грамм.

Далее в период времени до 21.25 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срезал части растения с кустов наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые высушил, поместив их в картонную коробку, которую стал незаконно хранить в комнате <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество, массой 80,10 грамм после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis)».

Оставшееся наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) в количестве 1 куста ФИО1 в период времени до 21.25 ч. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в высаженном виде в оборудованной им теплице на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до его изъятия сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество, массой 121,15 грамм после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). Представленное растительное вещество в количестве одного растения является растением конопля (растение рода Cannabis)».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.25 ч. до 22.04 ч. в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, сотрудником полиции УМВД России по г. Стерлитамак обнаружены и изъяты:

-куст растения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит растительное вещество, состоящее из корней, центральных стеблей второго порядка, листьев и соцветий, после высушивания на момент проведения исследования содержит тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), массой 122,15 грамм.

-картонная коробка, внутри которой находится растительное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания на момент проведения исследования содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, который является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 81,10 грамм.

Общая масса изъятых у ФИО1 наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составила 203,25 грамм.

Своими умышленными действиями ФИО1 незаконно хранил по адресу своего проживания: <адрес>, наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) и части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 203,25 грамм, в крупном размере, до 21.25 ч. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия у него наркотикосодержащих растений из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Стерлитамак.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает, пояснил что в июне 2025 году, решил приобрести, семена конопли, для того, чтобы выращивать растительное вещество «Конопля», для того чтобы в дальнейшем употреблять его путем курения. Выращивать решил его в дворе своего двухквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно в огороде. Он приобрел семена с целью, чтобы выращивать растительное вещество конопля, с целью личного употребления. В дальнейшем в середине июня 2025 года, он оборудовал самодельную теплицу, где под поверхность земли закопал семена конопли. И так он стал заниматься культивированием растительного вещества конопля, в течении всего периода времени я поливал семена. От данной деятельности примерно через два месяца, от посаженных мною семян, появились кустарники конопли. Готовые кустарники от наркотикосодержащего растения конопля он стал просушивать комнате своего дома. После высушивания, часть наркотикосодержащего растения, раскладывал в полимерную емкость и картонную коробку. Картонная коробка с растительным веществом находилась внутри дома, в зале. Один же куст конопли, оставил дозревать в теплице, расположенной в огороде. Высушенные листочки конопли, которые готовые для употребления, завернул в бумажный сверток, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Также высушенные листья конопли, также использовались им, для корма его скота. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудниками полиции, проводили осмотр изъяли наркотические вещества. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования дежурной части УМВД России по г. Стерлитамак. В 17.30 часов в ДЧ УМВД России по г. Стерлитамак поступил анонимный звонок о том, что по адресу: <адрес> сосед выращивает коноплю, приходил мужчина, вместе курили. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Стерлитамак за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившей информацией о возможном совершаемом преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств он совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Стерлитамак ФИО7 прибыл по адресу: <адрес>. Дверь указанной квартиры открыл мужчина, который представился ФИО1, и по их требованию предъявил свой паспорт гражданина РФ. Они объяснили ФИО1, что в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 выращивает наркотикосодержащее растение коноплю. В жилище ФИО1 присутствовал резкий специфический запах наркотического средства каннабис (марихуана). По этой причине ФИО1 признался им, что вырастил их в своем огороде, высушил и иногда употреблял путем курения. В связи с данными обстоятельствами ими было принято решение о производстве осмотра жилища ФИО1 в целях пресечения его противоправных действий. ФИО1 против этого не возражал. Ими в жилище ФИО1 были приглашены двое понятых ФИО5 и ФИО6 ФИО1 собственноручно написал заявление о даче разрешения сотрудникам полиции произвести осмотр своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с 21.25 ч. по 22.04 ч. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии вышеуказанных лиц был произведен осмотр места происшествия – <адрес><адрес>. В ходе осмотра им в присутствии вышеуказанных участвующих лиц были изъяты: картонная коробка с веществом растительного происхождения внутри, сверток бумаги с веществом растительного происхождения внутри, полимерная емкость (пластиковый контейнер) с растительным веществом внутри, электронные весы, а также куст растения конопля из теплицы в огороде. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в разные упаковки. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что изъятые вещества являются наркотикосодержащим растением конопля, которые он высушивал и употреблял путем курения. В ходе осмотра места происшествия им производилась фотосъемка. Он составил протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который после прочтения был подписан понятыми и участвующими в осмотре лицом – ФИО7 (Том № 1 л.д.60-63)

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что в настоящее время он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по г. Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ о находился на дежурстве в составе суточного наряда УМВД России по г. Стерлитамак. В 17.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по г. Стерлитамак поступил анонимный звонок о том, что по адресу: <адрес> сосед выращивает коноплю, приходил мужчина, вместе курили. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Стерлитамак за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившей информацией о возможном совершаемом преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4 прибыл по адресу: <адрес>. Дверь указанной квартиры открыл некий ФИО1 В жилище ФИО1 присутствовал резкий специфический запах наркотического средства каннабис (марихуана). На их вопросы касаемо данного факта ФИО1 пояснил, что действительно вырастил в своем огороде коноплю, высушил ее, получив тем самым наркотическое средство марихуану, которое периодически употреблял путем курения. Также ФИО1 пояснил, что у него дома имеются наркотические средства и наркотикосодержащие растения конопля. С согласия ФИО1 в присутствии приглашенных понятых и в его присутствии участковым уполномоченным ФИО4 был произведен осмотр жилища, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения в различных упаковках, электронные весы и куст растения конопля. Изъятые предметы и вещества были направлены на исследование в МРО № 5 ЭКЦ МВД по РБ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (Том № 1 л.д. 64-67)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1) картонная коробка, внутри которой вещество растительного происхождения; 2) сверток бумаги, внутри которого вещество растительного происхождения; 3) электронные весы; 4) полимерная емкость с растительным веществом внутри; 5) куст растения Том № 1 л.д. 19-25

протоколом осмотра предметов и веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, массой 1,54 г после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством каннабис (марихуана), бумажный конверт, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, массой 1,57 г после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством каннабис (марихуана), бумажный конверт, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях электронных весов с крышкой, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (являющегося действующей основой марихуаны, гашиша и гашишного масла), полимерный пакет, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, массой 80,10 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), узоров, выявленные на поверхности представленного на исследование бумажного свертка, изъято во время осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, для идентификации личности не пригодны. После производства осмотра предметы и вещества приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 68-73, 74-76, 77-78, 79-84)

протоколом выемки у обвиняемого ФИО1 распечатки бланка заказа семян конопли (Том № 1 л.д.87-89)

протоколом осмотра распечатки бланка заказа семян конопли, изъятого у обвиняемого ФИО1, в ходе которого были осмотрены: распечатка скриншота бланка заказа семян конопли, заказанных обвиняемым ФИО1 в сети Интернет. После производства осмотра документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 90-91, 92-93, л.д. 94

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования эксперт пришел к следующему выводу: «1.,2. На поверхностях электронных весов с крышкой, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (являющегося действующей основой марихуаны, гашиша и гашишного масла) (Том № 1 л.д. 118-120)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования эксперт пришел к следующему выводу: «1,2. Представленное на экспертизу растительное вещество, массой 1,54 г после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (Том № 1 л.д. 100-102)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования эксперт пришел к следующему выводу: «1,2. Представленное на экспертизу растительное вещество, массой 1,57 г после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (Том № 1 л.д. 109-111)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования эксперт пришел к следующему выводу: «1,2. Представленное на экспертизу растительное вещество, массой 121,15 г после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). Представленное растительное вещество в количестве одного растения является растением конопля (растение рода Cannabis) (Том № 1 л.д. 127-129)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования эксперт пришел к следующему выводу: «1,2. Представленное на экспертизу растительное вещество, массой 80,10 г после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (Том № 1 л.д. 136-138)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования установлено, что представленное на исследование растительное вещество, после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,64 г. (Том № 1 л.д. 36)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования установлено, что представленное на исследование растительное вещество, после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,67 г. (Том № 1 л.д. 39)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования установлено, что представленное на исследование растительное вещество, состоящее из корней, центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и соцветий, массой 122,15 г, после высушивания на момент проведения исследования является наркотикосодержащим растением конопля. Представленное растительное вещество является растением конопля (растение рода Cannabis) (Том № 1 л.д. 42)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования установлено, что представленное на исследование растительное вещество, массой 81,10 г, после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в картонной коробке, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 1,00 г вещества, возвращается 80,10 г вещества в упаковке (один полимерный пакет), опечатанной печатью «Для заключений и справок № 10» МРО № 5 ЭКЦ МВД по РБ (Том № 1 л.д. 45)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого ФИО1 с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после совершения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО1 незаконно хранил по адресу своего проживания: <адрес>, наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) и части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 203,25 грамм, в крупном размере, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и его действия должны квалифицироваться как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере - по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ими ранее, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов (F12.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей ситуации, отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (Том № 1 л.д. 158-160)

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении нетранспортабельной матери.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, того, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что подлежат уничтожению наркотические вещества, электронные весы, контейнер, бумажные пакеты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства и работы.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

растительное вещество, массой 1,44 г; растительное вещество, массой 1,47 г; растительное вещество массой 120,15 г; растительное вещество массой 79,10 г; электронные весы с крышкой; бумажный сверток (упаковка), в котором ранее хранилось наркотическое средство - каннабис (марихуана); полимерный контейнер (упаковка), переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Стерлитамак – уничтожить;

распечатка скриншота бланка заказа семян конопли, заказанных обвиняемым ФИО1 в сети Интернет – хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной ее право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Л.М. Разяпова