Решение № 2-5490/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5490/2019

УИД 16RS0051-01-2019-009270-80

Дело № 2 – 5490/19

Код 2.169


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2019 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт – 27». Червяковой ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт – 27» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. за №--, взыскании стоимости автомобиля в размере 925 840 рублей, убытков, связанных с оплатой страховой премии по заключению договора ОСАГО в сумме 12 962 рубля, страховой премии по КАСКО в сумме 7979 рублей, денежных средств, потраченные на ремонт автомобиля --- по заказ- наряду №-- от --.--.---- г. в размере 12 650 рублей, а также по заказ-наряду №-- от --.--.---- г. в размере 4 500 рублей, расходов, затраченные на ремонт автомобиля по заказ-наряду №-- от --.--.---- г. на сумму 22 000 рублей; в процессе ремонтных работ были использованы расходные материалы по заказ-наряду №-- от --.--.---- г. на сумму 6 020 рублей, а также по заказ-наряду №-- от --.--.---- г. на сумму 29 310 рублей, общая стоимость ремонтных работ составила 57 330 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме 453 661 рубль 60 копеек и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. по договору купли-продажи транспортного средства №-- приобрела у Червяковой ФИО11, от имени и за счет которого выступает Общество с ограниченной ответственностью ООО «КАН АВТО Эксперт-27», именуемое в дальнейшем «Агент», в лице Генерального директора ФИО2 ФИО12, автомобиль марки ---, Идентификационный номер (VIN) № №--, паспорт транспортного средства серия №-- цвет кузова черный, --.--.---- г. выпуска.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость Автомобиля составила 894 400 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом продавцу частично, наличными в размере 179 000 рублей, согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру №--, а также в размере 1 000 рублей согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру №-- и частично за счет выданного банком Сетелем кредита на сумму 745 840 рублей согласно кредитному договору №-- от --.--.---- г..

На основании акта приема-передачи от --.--.---- г. ООО «КАН АВТО Эксперт-27» передали ей в собственность указанный выше автомобиль.

Продажа автомобиля осуществлялась через автосалон, менеджер ООО «КАН АВТО Экспер-27» гарантировал, что передаваемый ей автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Со стороны менеджера была рекомендация пройти техническое обслуживание автомобиля. В процессе прохождения технического обслуживания, специалистом автосервиса были даны рекомендации о замене тормозных накладок, масла автомобиля и охлаждающей жидкости в расширительном баке (антифриза).

При замене охлаждающей жидкости обнаружилось, что в расширительном баке присутствует автомобильное масло двигателя. Автомобиль находился в технически неисправном состоянии, а именно масло двигателя попадало в систему охлаждения двигателя, что исключает возможность его эксплуатации.

В связи с ненадлежащим качеством проданного мне автомобиля, я была лишена возможности использования транспортного средства вследствие неоднократного устранения его различных существенных недостатков, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара.

--.--.---- г. ею через «Почту России» была отправлена претензия на имя директора ООО «КАН АВТО Эксперт-27» ФИО2, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 29.05. 2019 года №-- заключенным между ООО «КАН АВТО Эксперт-27» и ФИО1, а именно автомобиля марки ---, кузов № №--, Идентификационный номер (VIN) № №--, паспорт транспортного средства серия №-- цвет кузова черный, 2012 года выпуска, возврате денежных средств, внесенные в счет стоимости автомобиля в размере, 925 840 рублей. Вернуть денежные средства, потраченные на страховую премию ОСАГО размере 12 962 рублей, а также за страховую премию по КАСКО с рем. ресурсом в размере 7 979 рублей, возвратить ей денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля --- по заказ- наряду №-- от --.--.---- г. в размере 12 650 рублей, а также по заказ-наряду №-- от --.--.---- г. в размере 4 500 рублей.

--.--.---- г. она получила ответ на претензию об отказе в удовлетворении претензии в виду отсутствия правовых оснований.

--.--.---- г. автосервисом ООО «ВЕРС» были выполнены ремонтные работы по заказ-наряду №-- от --.--.---- г. на сумму 22 000 рублей; в процессе ремонтных работ были использованы расходные материалы по заказ-наряду №-- от --.--.---- г. на сумму 6 020 рублей, а также по заказ-наряду №-- от --.--.---- г. на сумму 29 310 рублей, общая стоимость ремонтных работ составила 57 330 рублей.

По вине ответчика ей причинен моральный вред, который заключался в том, что испытывала переживания из –за невозможности пользоваться автомобилем, для приобретения которого ею была израсходована значительная сумма семейного бюджета.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ - 27» иск не признал.

По ходатайству истца в качестве ответчика привлечена ФИО3, ее представитель иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО3 ФИО13 (принципал) заключила с ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» (агент) агентский договор №--, по условиям которого агент принял на себя обязательство от имени и за счет Червяковой ФИО14 совершать фактические и юридические действия, направленные на заключение договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) --- --- идентификационный номер (VIN) №--, с пробегом 79 855 км.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г. принципал передал, а агент принял указанный автомобиль.

С целью исполнения условий агентского договора по реализации транспортного средства ФИО3 ФИО15 выдала ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» доверенность № №-- от --.--.---- г. сроком на один год на совершение от ее имени юридически значимых действий в отношении автомобиля.

--.--.---- г. между Червяковой ФИО16 в лице генерального директора ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» ФИО2, действующей на основании агентского договора и доверенности, и ФИО1 ФИО17 заключен договор купли-продажи №-- вышеуказанного автомобиля.

Как следует из положений абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что права и обязанности продавца по договору купли-продажи возникли перед ней у ООО "КАН АВТО ЭКСПЕРТ 27", противоречат закону и представленным по делу доказательствам.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль был передан ему в состоянии не соответствующем условиям договора купли-продажи и целям, для которых товар такого рода обычно приобретается.

Из пункта 1.3 договора следует, что на момент заключения договора продавец предоставил покупателю информацию о товаре, о недостатках, которые устранялись в товаре, и /или имеющихся недостатках товара,, покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

В акте приема-передачи автомобиля указано, что покупатель проверил качество автомобиля, его комплектность и внешний вид, дорожные испытания автомобиля проведены покупателем, каких-либо претензий к качеству, комплектности, внешнему виду автомобиля покупатель не имеет; покупателю известно, что автомобиль не является новым, о возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет.

Истице был передан паспорт технического состояния автомобиля, с которым она была ознакомлена (л.д. 22) и было рекомендовано пройти плановое ТО, в данной рекомендацией она была согласна.

Из содержания искового заявления следует, что недостатки которые были устранены истцом путем проведения ремонтных работ были установлены в ходе проведения планового технического осмотра.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор купли-продажи, истица приняла на себя все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, длительное время находившегося в эксплуатации. При этом судом принимается во внимание, что истица не только самостоятельно и добровольно выбрала именно указанный автомобиль для приобретения в свою собственность, но и отказалась от каких-либо проверок его технического состояния, приняв товар в том виде, в том техническом состоянии и с теми возможными недостатками.

При этом само по себе обнаружение неисправностей и производство ремонтных работ не может служить основанием для возложения на продавца обязанности по возврату стоимости товара, поскольку покупатель не представил доказательства, что неисправность автомобиля возникла до передачи ему автомобиля и возникшие недостатки носят существенный характер.

Покупатель был удовлетворен качеством передаваемого ему товара с учетом того, что автомобиль находился в эксплуатации более семи лет, пробег автомобиля на дату продажи – 79 855 км - указан в договоре купли-продажи, наличие пробега свидетельствует об определенном эксплуатационном износе автомобиля, который предполагает возможность возникновения недостатков; с величиной пробега покупатель при приобретении автомобиля ознакомлен, однако не высказал продавцупретензии и не отказался от заключения договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ – 27», Червяковой ФИО19 о расторжении договора купли-продажи от --.--.---- г. за №--, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Кан Авто Эксперт – 27» расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова