Решение № 12-24/2020 12-490/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 10 февраля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 от 06 декабря 2019 года в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 от 06 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что принято незаконное постановление, поскольку оно противоречит действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам, подписанным Российской Федерацией, и нарушает его права и законные интересы, а именно право на управление транспортным средством, что подтверждается протоколом 74 ВС № 468267 об отстранении от управления транспортным средством. На вопрос о законных основаниях решения об отстранении от управления автомобилем, заданный заявителем инспектору ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО3 ответа не получил. Также не получил обоснованный ответ о законности принимаемых мер от начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2, упомянутые должностные лица отказались принимать во внимание и выслушивать приводимые доводы в свою защиту.

Указывает в жалобе, что ФИО1 осуществлял управление легковым автомобилем, используемым исключительно в личных целях, на основании водительского удостоверения, выданного Украиной в 1995 году. Россия и Украина входят в список стран, подписавших Венскую Конвенцию о дорожном движении.

Сообщает в доводах жалобы, что он проживает в Российской Федерации с 2015 года, в 2016 году приобрел российское гражданство, на момент его остановки не имел российского национального водительского удостоверения, замена действующего иностранного водительского удостоверения на российское национальное является его правом, а не обязанностью, считая, что п. 12 ФЗ №196-ФЗ касается как лиц без гражданства, иностранных граждан, так и граждан РФ.

Таким образом, по мнению ФИО1, он управлял транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, подписанными Российской Федерацией.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он является гражданином России, факт управления автомобилем не оспаривает, он не получал в России водительского удостоверения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Совершение данного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, указанным постановлением установлено, что 19 ноября 2019 года в 00 час. 35 мин. по адресу: ул. Свердловская, д. 7 «а» в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно – управлял автомобилем ДАТСУН государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством, совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ. ФИО1 выразил несогласие с протоколом. Указанный протокол составлен в присутствии свидетеля Б.Д.А.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п. 12. ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396, установлено, что в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, с 10.10.2017 г. имеет постоянную регистрацию на территории России по АДРЕС к жалобе приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации, выданного в 2016 г. О наличии у него российского гражданства и проживании на территории России указывает в своей жалобе и сам ФИО1

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО4, являющегося гражданином РФ, неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин, к которым заявитель жалобы не относится.

Государством национальной (гражданской) принадлежности ФИО1 является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Указанными доказательствами установлено, что ФИО1 действительно управлял автомобилем марки Датсун Он-До государственный регистрационный знак <***>, не имея при этом права на управление транспортным средством, нарушив, тем самым п.2.1.1 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Применительно к главе 12 КоАП РФ перечень транспортных средств определен в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ. К ним относятся: автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Суд считает, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении ФИО1, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен.

Суд считает, что нарушений при составлении протокола сотрудниками ГИБДД не допущено, при составлении протокола об административном правонарушении отражено разъяснение ФИО1 его прав, положения ст.51 Конституции РФ, в соответствующих графах имеются подписи должностного лица, составившего протокол, самого ФИО1

Не допущено нарушений прав ФИО1 и при рассмотрении административного дела. При рассмотрения дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 он был извещен и участвовал лично.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Наказание назначено в соответствии с законом, кроме того, наказание назначено в минимальном размере, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

Судья Д.А. Лекарь