Решение № 3А-13/2017 3А-13/2017(3А-85/2016;)~М-135/2016 3А-85/2016 М-135/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 3А-13/2017

Дело № 3а-13/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 01 февраля 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - склада, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает его права и обязанности, как плательщика налога на имущество.

С учетом уточнения заявленных требований просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в равной его рыночной стоимости размере <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 27 октября 2016 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала (с учётом уточнений), просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Управления Росреестра по Пензенской области и Правительства Пензенской области ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от 24 октября 2016 г. и 18 октября 2016 г., соответственно, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2016 г., заявленные требования также оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области по доверенности от 30 января 2017 г. ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что результаты проведенной кадастровой оценки объекта ранее не оспаривались предыдущими собственниками и не оспариваются административным истцом; снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налога на имущество, поступающего в бюджет города; в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в разделе «Описание объекта оценки» приведены обстоятельства, которые вводят в заблуждение пользователей отчета и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - склад, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором дарения земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 10, 11).

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 8, 151).

Данная кадастровая стоимость оспаривается в настоящее время.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - отчет №), подготовленный оценщиком ИП ФИО8, согласно которому, рыночная стоимость склада с кадастровым номером <данные изъяты> составляет – <данные изъяты> руб., включая НДС 18 % - <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. по состоянию на 25 июня 2012 г. и положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Российское общество оценщиков» (л.д.16-97, 98-115).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> установлена постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП по состоянию на 25 июня 2012 г.

В этой связи рыночная стоимость спорного объекта недвижимости должна быть определена на ту же дату.

Суд, исследовав отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что отчёт выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик осуществил согласование результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимущества и недостатков каждого их них и выработки единой стоимостной оценки. Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Доводы представителя заинтересованного лица - администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области о том, что в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в разделе «Описание объекта оценки» приведены обстоятельства, которые вводят в заблуждение пользователей отчета и допускают неоднозначное толкование полученных результатов, во внимание приняты быть не могут, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих данные, приведенные оценщиком относительно характеристик объекта оценки, суду не представлено. Оснований полагать, что спорный объект оценки имеет характеристики отличные от приведенных оценщиком в отчете, не имеется.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 25 июня 2012 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

В данном случае ФИО1 обратился в суд 26 декабря 2016 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 г.

Довод представителя Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, во внимание принят быть не может как не соответствующий части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика - Правительства Пензенской области и представителя заинтересованного лица – администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Утверждение представителя заинтересованного лица - администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области о том, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 26 декабря 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева