Решение № 2-282/2025 2-6/2026 2-6/2026(2-282/2025;)~М-200/2025 М-200/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-6/2026 (2-282/2025)

УИД 33RS0020-01-2025-000331-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 10 апреля 2026 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Мальцевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее - ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчику должны быть предоставлены юридические и информационные услуги.

Договор заключен на 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет <данные изъяты> руб. в день.

В период действия договора заказчик не потребовал от исполнителя предоставления услуг, поэтому они ему не предоставлялись. Однако заключенный сторонами договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), по которомузаказчик (абонент) обязан вносить платежи независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение от исполнителя.

Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил.

<данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с 27.07.2021 по 23.12.2021 в размере 100 000 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела иск не признал, указал, что в правоотношениях с истцом не состоял, договор об оказании услуг с ООО «Делегейт» не подписывал, юридические услуги истцом ему не оказывались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

По смыслу приведенных норм закона исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Из представленной истцом копии договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам заказчика в устной либо в форме электронного обращения.

Услуги оказываются дистанционно - посредством электронной почты и по телефону (п.2.1.2)

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 88,50 руб. в день.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Согласно п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ)

Из объяснений сторон и материалов дела (л.д.5) следует, что в период действия договора юридические услуги ответчику не предоставлялись и ответчиком не запрашивались.

Таким образом, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, являющийся абонентским договором, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона о защите прав потребителей. Условия договора оказания услуг (п.3.5), согласно которому, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.

Кроме того, ФИО1 ссылался на то, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Делегейт» не заключал.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»(л.д.70-71).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»от ДД.ММ.ГГГГ № подписи на трех страницах договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 выполнены, вероятно, самим ФИО1 (л.д. 95-106).

Из исследовательской части заключения следует, что выводы носят вероятностный характер по причине краткости и простоты исследуемого объекта (подписи), а также по причине того, что исследованию подлежало изображение подписи в копии договора.

Судом дважды истребованы у истца подлинники договора оказания услуг от 26 июля 2021 г., однако в предоставлении подлинника было отказано (л.д.45, 46, 111).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта заключения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ лежала на истце.

Учитывая, что истцом подлинник договора по запросу суда не представлен, выводы эксперта, проводившего исследование по копии договора, носят лишь вероятностный характер, при этом провести исследование, в том числе по вопросу давности изготовления документа или по вопросу о подписании договора самим истцом в категоричной форме возможно только по подлиннику договора, при этом ответчик факт подписания и заключения договора оспаривает, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения договора и, соответственно, обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН <***>)в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взысканиизадолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года

Судья Гаврилин А.С.