Решение № 2А-2501/2020 2А-2501/2020~М-2532/2020 М-2532/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-2501/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) ФИО1 при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к и. о. заместителя прокурора г. Краснодара ФИО10, Прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (решений) должностного лица – сотрудника прокуратуры г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к и. о. заместителя прокурора г. Краснодара ФИО10, Прокуратуре Краснодарского края, о признании незаконным действия (решения) исполняющего обязанности заместителя прокурора города Краснодара, младшего советника юстиции ФИО10, изложенное в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о перенаправлении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения – начальнику Управления МВД России по г. Краснодару, полковнику полиции ФИО5; обязании прокурора г. Краснодара организовать рассмотрение по существу в Прокуратуре г. Краснодара жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) сотрудников полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару при возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении № №, и направить ФИО2 мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов в срок, установленный судом в соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру г. Краснодара, на имя прокурора города – ФИО6, на действия/бездействие сотрудников полиции ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в рамках рассмотрения и расследования дела об административном правонарушении, возбужденном в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> на автодороге в районе <адрес>, в результате которого пострадали члены семьи истца, а его автомобиль получил значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило сопроводительное письмо – ответ за исх. № за подписью и. о. заместителя прокурора г. Краснодара ФИО10, в котором указано, что жалоба гражданина ФИО2 направлена для рассмотрения начальнику УМВД России по г. Краснодару ФИО5

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении сотрудниками полиции положений КоАП РФ при возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении № № возбужденном определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в жалобе истца указывалось на иные существенные нарушения законодательства РФ, допущенные сотрудниками полиции в ходе возбуждения и расследования дела об административном правонарушении, которые требовали правовой оценки с точки зрения наличия/отсутствия в действиях указанных сотрудников как признаков дисциплинарных проступков, так и признаков правонарушений, подлежащих оценке в порядке, предусмотренном, в том числе в рамках УПК РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Решение (действие) и. о. заместителя прокурора прокуратуры г. Краснодара ФИО10 по перенаправлению жалобы ФИО2 в орган, действия сотрудников которого им фактически обжаловались, повлекло за собой нарушение прав истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке и на получение обоснованного ответа на свое обращение, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных соответчиков по доверенности ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение ТО от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.203 № 45.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру г. Краснодара поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями (бездействием) сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару.

В указанной жалобе ФИО2 просил принять меры прокурорского реагирования по факту бездействия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, длительное время не принимающих полного комплекса мер в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении (определение о возбуждении дела № №) по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Прокуратурой г. Краснодара принято решение о его направлении начальнику Управления МВД России по г. Краснодару, то есть вышестоящему должностному лицу, о принятом решении заявитель уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае обращение ФИО9, содержащее доводы по факту бездействия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, в производстве которых находится административное дело, направлено начальнику Управления МВД России по г. Краснодару, как лицу, управомоченному производить проверку этих действий (бездействий) и давать им оценку в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. При этом, руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

При этом, согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены, в том числе следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; в соответствии с подследственностью, установленной уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из текста жалобы, поданной в адрес Прокуратуры г. Краснодара, следует, что истец просит о проведении проверки в отношении сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, в производстве которых находится административное дело № № и не указывает конкретные нарушения законных прав и свобод истца, то есть у и. о. заместителя прокурора г. Краснодара ФИО10 имелись полномочия по направлению обращения истца для проведения соответствующей проверки в порядке подчиненности.

Направление прокуратурой г. Краснодара обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов – начальнику УМВД России по г. Краснодару ФИО5 соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в компетентный орган (пункты 3.1, 3.3, 3.4, Инструкции).

Исходя из изложенного оспариваемый административным истцом ответ и. о. заместителя прокурора г. Краснодара ФИО10 не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерных действий (бездействий), направленных на ограничение прав истца, не допущено, в том числе нарушений требований пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к и. о. заместителя прокурора г. Краснодара ФИО10, Прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (решений) должностного лица – сотрудника прокуратуры г. Краснодара – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.