Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-256/2024

УИД 71RS0019-01-2024-000231-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Белев Тульской области Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 256/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604

к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 558347 руб. 00 коп. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по эмиссионному контракту и образование задолженности банк был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности. Судебным приказом № от 16 марта 2021г. задолженность была взыскана. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № – ИП. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №. Сумма задолженности по эмиссионному контракту составляет 349693 руб. 06 коп.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>. Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объективных материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ по делу № от 16 марта 2021г., по которому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 249003 руб. 91 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845 руб. 02 коп., а всего 251848 руб. 93 коп. ( л.д. 32)

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы по делу № от 16 марта 2021г.( сумма задолженности 251848 руб. 93 коп.) возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 37 - 39)

Постановлением Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 27 сентября 2021г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый № (арестовать); здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № (арестовать).( л.д. 33 - 34)

Согласно выписки из ЕГРН от 07 февраля 2024г., по запросу ПАО Сбербанк, ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации 21 сентября 2022г.( л.д. 28 – 31)

Истцом ПАО Сбербанк предоставлена справка о задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 349693 руб. 06 коп. ( л.д. 35) При этом суд обращает внимание, что заявленные требования рассматриваются в размере задолженности по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГг., иного в суд не представлено.

Согласно официального сайта ФССП России остаток задолженности по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 251848 руб. 93 коп., исполнительский сбор 17629 руб. 42 коп.( л.д. 48)

Из выписок из ЕГРН от 28 февраля 2024г., 29 марта 2024г. следует, что ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации 21 сентября 2022г.; жилого здания по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № В отношении объекта установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации.

Суд полагает заслуживающими внимание сведения, что на земельном участке, который указан истцом в иске для последующей реализации, расположен жилой дом ответчика.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с абз.6, 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 79 Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В ст. 446 ГК РФ определено, что к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, относятся земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчику, то исковые требования не подлежат удовлетворению. Иного в суд не представлено.

Также исходя из совокупности представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что судебный пристав не принял надлежащие меры к установлению имущественного положения должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ПАО Сбербанк отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ( ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> ( паспорт <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6000(шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья Т.И. Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 г.