Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

с участием истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

при секретаре – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, МУП Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре, АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал», об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начислении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре, АО «ДГК», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», МУП «Горводоканал» об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, начислении оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам.

В ходе рассмотрения дела судом из числа ответчиков исключена Некоммерческая организация «Региональный оператор – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства на иске настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснил, что на основании ордера ему с учётом ответчиков была предоставлена спорная квартира. Брак между ним и ФИО2 прекращён, в квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает, но имеет намерение нести расходы по квартире за себя самостоятельно. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что оплачивает все платежи по квартире самостоятельно, в том числе и за истца, задолженности по оплате не имеется. Истец в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку полагает, что открытие на имя истца отдельного лицевого счёта повлечёт за собой негативные для неё последствия в виде отключения энергоносителей.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала, суду пояснила, что права истца при наличии на спорное жилое помещение единого лицевого счёта никем не нарушены, у него имеется возможность лично брать квитанции в управляющей компании и оплачивать самостоятельно его 1/4 долю. Полагает, что изменение формы ответственности может негативно сказаться на правах его детей, ответчика. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлены заявления о согласии с исковыми требованиями.

Ответчики МУП Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре, АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснение истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре, АО «ДГК», МУП «Горводоканал» об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальные услуги, начислении оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам, – обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании материалами дела: справкой МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО1, с учётом ФИО2, ФИО5, ФИО6

Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении…, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, стороны, зарегистрированные в данном жилье, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Таким образом, стороны самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма спорного жилья, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, представляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно.

Изменение формы ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма спорного жилого помещения, не противоречит действующему законодательству.

Требование истца о распределении порядка и размера участия члена семьи в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает возможным распределить порядок и размер участия сторон ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 по внесению квартирной платы и платы за пользование коммунальными услугами по спорному жилому помещению с представлением платёжных документов на имя ФИО1 – отдельно, на имя ФИО2 с учётом ФИО5 и ФИО6 - отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Распределить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, определив следующий порядок и размер участия в указанных расходах:

- ФИО1 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на состав семьи из одного человека по отдельному платёжному документу;

- ФИО2 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на состав семьи из трёх человек включая ФИО5, ФИО6 по отдельному платёжному документу.

На МУП Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре, АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал» возложить обязанность ежемесячно оформлять и выдавать ФИО1 платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли общей площади 44,5 кв.м. <адрес>, выдавать ФИО2 платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/4 доли общей площади указанной квартиры с учётом ФИО5, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая