Решение № 2А-1801/2020 2А-1801/2020~М-1638/2020 М-1638/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-1801/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 12 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при помощнике судьи Егоркиной А.А.,

с участием административных ответчиков – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и ведущего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 при составлении акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г. и признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г.

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, связанных с совершением исполнительных действий 17.07.2020 г. по исполнительному производству от 19.06.2020 г. № 36011/20/69036-ИП, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г.

Определением суда от 28 июля 2020 года данное административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело № 2а-1801/2020.

Административный истец также обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ведущего судебного пристава ЗРОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, связанных с подписанием акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г. по исполнительному производству от 19.06.2020 г. № 36011/20/69036-ИП, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г.

Определением суда от 28 июля 2020 года данное административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело № 2а-1802/2020.

Определением суда от 28.07.2020 г. в одно производство объединены административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЗРОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, связанных с совершением исполнительных действий 17.07.2020 г. по исполнительному производству от 19.06.2020 г. № 36011/20/69036-ИП, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г. (дело № 2а-1801/2020) и административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий ведущего судебного пристава ЗРОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, связанных с подписанием акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г. по исполнительному производству от 19.06.2020 г. № 36011/20/69036-ИП, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г. (дело № 2а-1802/2020). Объединенному административному делу присвоен номер № 2а-1801/2020.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца неоднократно уточнялись административные исковые требования, в окончательной редакции которых ФИО3 указала, что 17.07.2020 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области совместно с заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 прибыли по месту жительства административного истца по адресу: <адрес> для производства исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 36011/20/69036-ИП от 19.06.2020 г. Вместе с тем ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 не имела права принимать участие в совершении исполнительных действий.

При прибытии старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не представилась, не сообщила о цели своего прибытия, не сообщила о полномочиях, о лицах участвующих в совершении исполнительных действий, не проверила их документы, не обеспечила присутствие и участие понятых, пренебрегала правом должника задавать вопросы взыскателю, высказывать свою позицию в отношении доводов взыскателя, заявлять ходатайства судебному приставу, что не нашло своего отражения в оспариваемом акте, без оснований вписала в акт как присутствующую в исполнительных действиях ведущего судебного пристава заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 В Акте о совершении исполнительских действий административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 не указала, какие исполнительные действия произвела и на основании каких положений ФЗ «Об исполнительном производстве» данный акт составила.

Также указала, что ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 самостоятельно пыталась без оснований принять участие в исполнительных действиях, проводимых заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Кроме того ФИО2 прибыла с грубыми нарушениями установленной государством формы одежды: без головного убора, без галстука, в гражданской куртке синего цвета, в обуви спортивного стиля синего цвета.

ФИО2 отказывалась представиться представителю административного истца и сообщить свою фамилию, имя и отчество. Так же не смогла сообщить, на основании какого документа она прибыла, якобы для «сопровождения» заместителя старшего судебного пристава ФИО1, которую сопровождал в соответствии с требованиями руководящих документов судебный пристав по ОУПДС. ФИО2 расписалась в оспариваемом акте как присутствующая в исполнительных действиях, не имея на то оснований.

Административный истец считает, что действиями административных ответчиков созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и законных интересов на получение информации предусмотренной частью 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в том числе о порядке и способе исполнения судебного акта.

Просила признать незаконными действия административного ответчика заместителя начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 при проведении исполнительных действий 17.07.2020 г. по исполнительному производству от 19.06.2020 г. № 36011/20/69036-ИП, связанные с не оформлением постановления в соответствии с принятым решением на осуществление исполнительных действий, в нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»; с не направлением должнику - административному истцу извещения об исполнительных действиях 17.07.2020 года; с не предоставлением служебного удостоверения и сведений о должностном положении административного ответчика, а также цели своего прибытия в адрес взыскателя и должника; с не предоставлением постановления, на основании которого административный ответчик прибыл в адрес взыскателя и должника; с не установлением круга лиц, подлежащих допуску для участия в исполнительных действиях; с не проведением проверки документов и полномочий лиц, допущенных для участия в исполнительных действиях, в том числе и документы у взыскателя подтверждающие право собственности на землю; с не предоставлением информации о цели присутствия при исполнительных действиях судебного пристава - исполнителя ФИО2; с не доведением информации - какие исполнительные действия будут проводиться должностным лицом - административным ответчиком; с не доведением прав и обязанностей взыскателя и должника при осуществлении исполнительных действий; с не рассмотрением ходатайства представителя должника сообщить процессуальное положение должностного лица, цель её прибытия и основания прибытия, а также определить круг лиц для проведения мероприятия; с необеспечением понятых при проведении исполнительных действий; с не рассмотрением ходатайства представителя должника об установлении процессуального положения неизвестного гражданина, который давал пояснения административному ответчику, высказывал свои мнения; с нетактичным поведением административного ответчика выразившееся, в опоздании на 10 минут на исполнительные действия, в демонстративном игнорировании представителя должника при заявлении им ходатайств и при оглашении возражений по позиции взыскателя, путём демонстративного удаления на расстояние до 10 - 15 шагов от представителя должника; с неосуществлением записи перечня наименований исполнительных действий и их результат в Акте о совершении исполнительских действий от 17.07.2020 года по исполнительному производству от 19.06.2020г. № 36011/20/69036 -ИП; с попыткой изложить и применить требование судебного акта и исполнительного документа как «не чинить препятствие в пользовании земельным участком» вместо «устранить препятствие в пользовании земельным участком»; с невыполнением задачи исполнительного производства по правильному исполнению судебного акта в нарушение требований ст. 2 Задачи исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве»; с не принятием мер по правильному исполнению исполнительного документа в нарушение требований ст. 12,13 ФЗ «О судебных приставах»; составление Акта о совершении исполнительских действий от 17.07.2020 года по исполнительному производству от 19.06.2020г. № 36011/20/69036-ИП в нарушение и без учёта требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; с выполнением должностных обязанностей с нарушением формы одежды (без головного убора, без галстука, в чёрной гражданской куртке).

Также просила признать незаконными действия административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, связанных с убытием без разрешения старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери с места службы по адресу: <...> и без подтверждающих разрешительных документов; с нарушением установленной формы одежды при нахождении на государственной службе при исполнении обязанностей; с отказом предоставить представителю административного истца информацию о своей фамилии, имени и отчестве, о процессуальном положении административного ответчика, а также цели своего прибытия по запросу представителя при нахождении ФИО2 на территории, принадлежащей административному истцу на праве собственности; с не предоставлением Постановления, на основании которого административный ответчик прибыл в адрес административного истца: с подписанием Акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г. по исполнительному производству от 19.06.2020 г. № 36011/20/69036-ИП.

Также просила признать поставленную подпись административного ответчика ФИО2 в Акте совершения исполнительных действий от 17.07.2020 г. незаконной и не имеющей юридической силы с даты ее постановки, а сам Акт совершения исполнительных действий от 17.07.2020 г. незаконным и не имеющим юридической силы с даты его издания.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28.07.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству ФИО5 и ФИО6, судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Тверской области ФИО7, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство № 36011/20/69036-ИП от 19.06.2020 г. Исполнительный лист поступил от взыскателя ФИО5, в требованиях которого было указано обязать ФИО3 устранить ФИО5 и ФИО6 в пользовании частью домовладения и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> В связи с тем, что должнику ФИО3 было непонятно, как исполнять решение суда, 15 июля 2020 г. совместно с ФИО9 и ФИО5 был определен день выезда на участок, указанный в исполнительном документе. 17 июля 2020 г. осуществлялось несколько исполнительных действий как ФИО1, так и ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам, которые находились у нее на исполнении, по заявке их сопровождал пристав по ОУПДС УФССП России по Тверской области ФИО7 Когда они прибыли по адресу: <адрес> у забора их встретил ФИО10, они ему представились, показали служебные удостоверения, после чего все вместе прошли на территорию, принадлежащую ФИО5 Данный выход осуществлялся в ознакомительных целях. Во время совершения исполнительных действий сотрудники УФССП России по Тверской области находились в форменной одежде. Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 при осмотре территории никаких исполнительных действий не осуществляла, лишь присутствовала при осмотре, процессом осуществления исполнительных действий руководила заместитель начальника отделения ФИО1 ФИО2 расписалась в акте как лицо, присутствующее на территории, на которой производился осмотр. В акте расписались все лица, которые присутствовали при осмотре территории.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Пояснила, что подпись в акте от 17.07.2020 г. ею была поставлена для удостоверения соответствия акта совершенным исполнительным действиям, т.к. она присутствовала на осматриваемой территории.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование позиции по делу указал, что в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 36011/20/69036-ИП, возбужденное 19.06.2020 г., на основании исполнительного листа ФС № 033894644 по делу № 2-2/2019 от 30.09.2019, выданного Заволжским районным судом г. Твери, об обязании ФИО3 устранить препятствия ФИО5 и ФИО6 в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу <адрес>, определенными им в пользование по настоящему судебному акту.

Исходя из решения суда от 27.03.2019 по делу № 2-2/2019, на основании которого выдан исполнительный лист, ФИО5 принадлежат часть домовладения и часть земельного участка по адресу: <адрес>, постановлен порядок пользования жилым домом и земельным участком, выделить в пользование части имущества.

В рамках исполнительного производства № 36011/20/69036-ИП, судебным приставом Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 совместно со взыскателем - собственником имущества ФИО5 совершен выезд по месту нахождения имущества с целью проверки исполнения решения судом должником ФИО3

Актом о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г. зафиксирован факт невозможности подхода к дому и препятствования должником в пользовании взыскателем частями домовладения и земельного участка.

Законодательством не предусмотрено оповещение должника о совершении приставом исполнительных мероприятий. Цель прибытия пристава указана в исполнительном документе и в требовании об исполнении решения суда, которое направлялось должнику. Кроме того, приставы прибыли на территорию, находящуюся в собственности взыскателя.

В рамках выхода 17.07.2020 г. понятые не приглашались в связи с отсутствием необходимости, жилые помещения не вскрывались, имущество не описывалось и не арестовывалось.

При осмотре территории принимал участие судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, которая расписалась в Акте от 17.07.2020 г. как присутствующая при исполнительных действиях, что не противоречит законодательству.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 36011/20/69036-ИП от 19.06.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-2/2019 от 30.09.2019 г., предмет исполнения: обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО5 и ФИО6 в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу: г. <адрес>, определенными им в пользование по настоящему судебному акту в отношении должника – ФИО3

Сторонами не оспаривается, что должник ФИО3 была уведомлена о том, что в отношении нее ведется исполнительное производства и ей был известен предмет исполнения.

После согласования с должником и взыскателем по исполнительному производству даты выхода по месту исполнительных действий для решения вопроса о порядке исполнения исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель в рамках предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий осуществила выход с обозначенной целью, о чем был составлен акт от 17 июля 2020 года.

Оспаривая производство указанного действия, административный истец указала на то, что вследствие незаконных действий судебных приставов - исполнителей было нарушено право административного истца на получение информации, на защиту права должника по исполнительному производству путем совершения законных действий со стороны административных ответчиков, на спокойную частную жизнь, право частной собственности в связи с неполучением согласия всех собственников имущества на вход на земельный участок.

Однако, проверив материалы дела, в том числе и материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворить административные исковые требования.

Как это установлено судом, 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, действительно были произведены исполнительные действия по факту проверки исполнения решения суда с выходом на место по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт.

Из указанного акта следует, что исполнительные действия совершались в присутствии второго собственника жилого помещения и земельного участка, при этом судебный пристав-исполнитель лишь осматривала данные объекты в целях установления порядка исполнения исполнительного документа. Каких-либо иных действий, связанных со вскрытием жилых помещений, занимаемых должником, описью имущества, арестом или иных исполнительных действий не производилось. По результатам осмотра составлен указанный акт, который носит информативный характер; по итогам оспариваемых исполнительных 17 июля 2020 года к должнику какие-либо меры взыскания не применялись. О возбуждении исполнительного производства, по которому административный истец является должником, заявитель был уведомлен. На настоящий момент решение суда в полном объеме не исполнено, что сторонами исполнительного производства не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем производился осмотр территории, принадлежащей второму собственнику недвижимого имущества, являющегося взыскателем по исполнительному производству, то оснований для участия понятых при совершении исполнительных действий не имелось.

Присутствие при совершаемых действиях ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 при указанных заместителем начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области обстоятельствах, незаконным не является. Заверение ею совершенных действий, при которых она присутствовала, в акте от 17.07.2020 г. требования закона не нарушает.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что 17.07.2020 г. судебным приставом был осуществлен выход на место и в акте зафиксирован факт неисполнения должником требований исполнительного документа. Факт неисполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, административным истцом не оспаривается. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения требований ст. 24, ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушения прав заявителя.

Более того, судом учитывается и то обстоятельство, что о производстве исполнительных действий 17 июля 2020 года административный истец была извещена, при их производстве присутствовал ее представитель ФИО10, который изложил свое мнение относительно совершаемых действий в акте от 17.07.2020 г.

Доводы административного искового заявления о том, что действиями административных ответчиков созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и законных интересов на получение информации предусмотренной частью 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в том числе о порядке и способе исполнения судебного акта в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Административному истцу и ее представителю было известно о том, какие исполнительные действия и какими должностными лицами совершаются. Порядок совершения таких исполнительных действий административными ответчиками нарушен не был, доказательств обратного стороной административного ответчика представлено не было.

Довод о том, что судебные приставы исполнители при производстве исполнительных действий в нарушение требований были одеты в гражданскую одежду своего подтверждения также не нашел.

Кроме того отсутствие у судебных приставов-исполнителей во время исполнения служебных обязанностей форменной одежды со знаками различия не ограничивает права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не освобождают их от исполнения служебных обязанностей.

Данные обстоятельства не повлияли и на права должника, который не был лишен возможности заявить отвод судебным приставам-исполнителям и воспользоваться иными правами, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и ведущего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 при составлении акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г. и признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 26 октября 2020 г.

Судья В.Н. Замрий

1версия для печати