Решение № 2-1003/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-1003/2018;)~М-1044/2018 М-1044/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1003/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 22 января 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-73/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором, ФИО2 был выдан кредит в размере 667 840 рублей на срок № мес. под 21,75 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

ФИО2 не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 395 187,34 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд:

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № в размере 395 187,34 руб. из которых:

8 500,65 руб.- неустойка за просроченные проценты;

37 112,33 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

36 789,14 руб.- просроченные проценты;

4 228,91 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг

308 556,31 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, причину неявки в суд не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1 кредитного договора, ФИО2 был выдан кредит в размере 667 840 рублей на срок 60 мес. под 21,75 % годовых (л.д.18-21).

Согласно п. 3.1 ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.22). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Из расчета представленного истцом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 395 187,34 руб. из которых:

8 500,65 руб.- неустойка за просроченные проценты;

37 112,33 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

36 789,14 руб.- просроченные проценты;

4 228,91 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг

308 556,31 руб. - просроченный основной долг.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 187 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 984 руб. 56 коп., всего 402 171 (Четыреста две тысячи сто семьдесят один) руб. 90 коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Каткасова