Апелляционное постановление № 22-6550/2024 22К-6550/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 3/10-287/2024

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 22-6550/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК РФ по апелляционной жалобе заявителя К.И,А. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2024 года, которым жалоба К.И,А. на постановление следователя СО по РП на ОТ ОП (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 от 09 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от 12 июля 2019 года оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства материала, доводы апелляционной жалобы, выслушав, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель К.И,А. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по РП на ОТ ОП (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 от 09 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от 12 июля 2019 года.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К.И,А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам его жалобы, не мотивировал отказ в её удовлетворении.

Считает, что проверка по материалу КУСП была проведена не полно и не объективно, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным.

Указывает, что проведенная бухгалтерская экспертиза проводилась заинтересованными лицами, а потому ссылка на её выводы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела является несостоятельной.

Подробно излагает произошедшие обстоятельства, которые, по мнению заявителя, не были учтены следователем.

Просит постановление суда отменить, а его апелляционную жалобу удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции заявитель К.И,А., уведомленный надлежащим образом, не явился.

Прокурор Фащук А.Ю. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В порядке предусмотренном ч.1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление следователя СО по РП на ОТ ОП (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 от 09 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от 12 июля 2019 года.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

При этом по смыслу закона судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Вышеуказанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции убедился, что постановление от 09 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от 12 июля 2019 года вынесено по итогам рассмотрения материалов проведенной проверки в порядке ст.144 УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 145, 148 УПК РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся обстоятельства, установленные в ходе проверки, и приведены мотивы принятого решения, а несогласие заявителя с выводами проведенной проверки не свидетельствует о её необъективности.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии каких-либо оснований для вывода о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку проверка доводов заявителя была проведена полно и всесторонне.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2023 года дана мотивированная оценка собранным в ходе проверки сведениям.

Таким образом, доводы заявителя К.И,А. о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по своей сути сводятся к даче правовой оценки собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными судом апелляционной инстанции.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова