Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацииг. Новороссийск 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО1» - ФИО4, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО1» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ООО1», через представителя действующего на основании доверенности №ЮЗБ/82-Д от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с требованием взыскать досрочно с ответчика в пользу ООО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 171 рубль 23 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 97 916 рублей 32 копейки, задолженности по просроченным процентам - 28 219 рублей 20 копеек, неустойки 1 035 рублей 71 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743 рубля 42 копейки, а также просит расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2014г. заключенный между ООО1» и ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО1» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 162 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. ООО1» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив ФИО1 на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 127 171 рубль 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 со стороны ООО1» было направлено претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Требования ООО1» со стороны ФИО1 до настоящего момента не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. Определением мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края от 08.02.2019, судебный приказ от 06.03.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 105 519 рублей 62 копейки был отменен. В связи с чем, ООО1» обратилось в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Отзыв на исковое заявление не представила.

В связи неявкой ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО1» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 162 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых.

ООО1» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства 162 000 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2 общих условий предоставления кредита, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора путем ежемесячного перечисления аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3. общих условий предоставления кредита ООО1», п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В нарушение вышеуказанных требований закона и заключенного кредитного договора ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей и погашению процентов за пользование кредитом не выполняются.

Во исполнение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено последней без внимания.

06.03.2018 мировым судьей судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края, вынесен судебный приказ №2-284-18/74 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене данного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края от 08.02.2019 данный судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 171 рубль 23 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 97 916 рублей 32 копейки, задолженности по просроченным процентам – 28 219 рублей 20 копеек, неустойки – 1 035 рублей 71 копейки.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлены.

Учитывая, что ответчик ФИО1 существенным образом нарушила условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, длительный срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поэтому суд принимает решение о расторжении кредитного договора № от 16.12.2014г., заключенного между ООО1» и ФИО1, требования истца об этом подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 743 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО1» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО1» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014г. по состоянию на 14.05.2019г. в размере 127 171 (сто двадцать семь тысяч сто семьдесят один) рубль 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 42 копейки, а всего взыскать 130 914 (сто тридцать тысяч девятьсот четырнадцать) 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2014г., заключенный между ООО1» и ФИО1.

Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.А.Котова