Решение № 2-104/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-11/2024(2-516/2023;)~М-1488/2023

Дело № 2-104/2025

УИД 26 RS0005-01-2023-000724-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2025 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре ФИО30,

с участием представителя истцов адвоката Фенина Т.М.,

представителя ответчика СХА (колхоз) «ФИО16» адвоката ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО1 к СХА «ФИО16» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО1 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к СХА (колхоз) «ФИО16» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указали, что

Истцы являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, которым на праве собственности принадлежат следующие размеры земельных долей земельного участка: ФИО1 является правообладателем 432/13998; ФИО2 является правообладателем 36/13998; ФИО3 является правообладателем 24/13998; ФИО5 является правообладателем 12/13998; ФИО6 является правообладателем 24/13998; ФИО7 является правообладателем 6/13998; ФИО8 является правообладателем 24/13998; ФИО9 является правообладателем 36/13998; ФИО10 является правообладателем 60/13998; ФИО11 является правообладателем 24/13998; ФИО12 является правообладателем 6/13998; ФИО13 является правообладателем 12/13998; ФИО5 является правообладателем 12/13998; ФИО15 является правообладателем 12/13998; ФИО1 является правообладателем 12/13998.

Земельный участок с КН № находящийся в общей долевой собственности, обременен правами аренды в пользу СХА (колхоз) «ФИО16». Договор аренды зарегистрирован на срок с <дата> по <дата>.

Согласно п. 3.1.1. договора аренды № находящегося в долевой собственности земельного участка с КН № от <дата>, размер ежегодной платы за каждую одну земельную долю земельного участка составляет 4 тонны фуражной озимой пшеницы, сроки выплат арендной платы договора аренды № от 07.2021 составляют с 01 сентября по 01 ноября текущего года.

Пунктами 3.5.-3.7. настоящего договора, установлено, что выплата арендной платы может выплачиваться как в натуральном, так и в денежном выражении.

В силу п. 12 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев.

В нарушение принятых на себя обязательств СХА (колхоз) «ФИО16» длительное время пользуется землями без внесения платы за нее, в нарушение принципа платности, предусмотренного ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Оплата пользования земельными долями за 2024 год также не осуществлена до настоящего времени, следовательно, арендатор, намеренно злоупотребляя своими правами не исполняет принятых на себя обязанностей по оплате и неосновательно обогащается за счет арендодателей.

<дата> в адрес СХА (колхоз) «ФИО16» направлена претензия о готовности получить зерно пшеницы 5 класса за 2024 года, которая также арендатором проигнорирована.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (1104 ГК РФ).

Исходя из нормы статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В период с 2020 по 2024 год колхоз неосновательно обогатился за счет истцов на следующее количество зерна пшеницы фуражного 5 класса: ФИО1 – 641,42 т. – 7 652 401, 28 рублей; ФИО2 – 55,89 т. – 667 566,85 рублей; ФИО3 – 37,26 т. – 445 044,56 рублей; ФИО4 - 10,63 т. - 129 817,36 рублей; ФИО5 - 18,63 т. - 222 522, 28 рублей; ФИО6 - 37,26 т. - 445 044,56 рублей; ФИО7 - 9,315 т. - 111 261,12 рублей; ФИО8 - 37,26 т. - 445 044,56 рублей; ФИО9 - 41,26 т. - 496 541,16 рублей; ФИО10 - 42,63 т. - 518 018,44 рубля; ФИО11 - 37,26 т. - 445 044,56 рублей; ФИО12 - 9,315 т. - 111 261,12 рублей; ФИО13 - 18,63 т. - 222 522,28 рублей; ФИО14 - 10,63 т. - 129 817,36 рублей; ФИО5 - 18,63 Т. - 222 522,28 рублей; ФИО15 - 18,63 т. - 222 522,28 рублей; ФИО1 - 18,63 т. - 222 522,28 рублей.

Не выплатой предусмотренной договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН № от <дата> за пользование их землями колхоз неосновательно в нарушение своих обязательств и ст. 65 ЗК РФ сберег за их счет 1 063,28 тонны зерна пшеницы фуражной 5 класса, что в денежном выражении составляет 12 709 474,33 рублей.

Ответчик СХА (колхоз) «ФИО16» использовал принадлежащие доли в праве на земельный участок с КН № для производства сельскохозяйственной продукции, и как следствие, для извлечения прибыли, не производил выплату арендной платы, тем самым сберег арендную плату с 2020 по 2024 года. Соответственно, СХА «ФИО16» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберег имущество (фуражную озимую пшеницу) за счет участников долевой собственности и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцам неосновательно сбереженное (неосновательное обогащение), а именно 1 063,28 т. фуражной озимой пшеницы, в денежном эквиваленте = № рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 1107 ГК РФ. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (по статье 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ФИО1 - 2 526 079,85 рублей; ФИО2 - 223 457,52 рублей; ФИО3 - 148 971,67 рублей; ФИО4 - 57 185,00 рублей; ФИО5 - 74 485,84 рубля; ФИО6 - 148 971,67 рублей; ФИО7 - 37 242,91 рубль; ФИО8 - 148 971,67 рублей; ФИО9 - 154 838.05 рублей; ФИО10 - 126 904,02 рубля; ФИО11 - 148 971,67 рублей; ФИО12 - 126 904,02 рубля; ФИО11 - 148 971,67 рублей; ФИО12 - 37 242,91 рубль; ФИО13 - 74 485,84 рубля; ФИО14 - 57 185,00 рублей; ФИО5 - 74 485,84 рубля; ФИО15 - 74 485,84 рубля; ФИО1 - 74 485,84 рубля.

Общая сумма неосновательного обогащения СХА (колхоз) «ФИО16» составляет: № рубля.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истцов составляет: № рублей.

Просят суд взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 7 652 401 рубль 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 526 079 рублей 85 копеек. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 667 566 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 457 рублей 52 копейки. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 445 044 рубля 56 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 971 рубль 67 копеек. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 129 817 рублей 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 185 рублей. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 222 522 рубля 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере74 485 рублей 84 копейки. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 445 044 рубля 56 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 971 рубль 67 копеек. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 111 261 рубль 12 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 242 рубля 91 копейку. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 342 051 рубль 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 083 рубля 54 копейки. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 496 541 рубль 16 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 838 рублей 5 копеек. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 194 883 рубля 83 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 540 рублей 10 копеек. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 445 044 рубля 56 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 971 рубль 67 копеек. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 111 261 рубль 12 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 242 рубля 91 копейку. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 222 522 рубля 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 485 рублей 84 копейки. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 129 817 рублей 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 185 рублей. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 222 522 рубля 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 485 рублей 84 копейки. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 222 522 рубля 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 485 рублей 84 копейки. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО16» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 222 522 рубля 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 485 рублей 84 копейки.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО1, представитель истцов ФИО31, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

В судебном заседании и представитель истцов адвокат Фенина Т.М. поддержала требования иска по изложенным в нем и письменных объяснениях основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представители СХА (колхоз) «ФИО16» ФИО35 возражал против удовлетворения иска, поскольку считают их не подлежащими удовлетворению, так как никто не препятствовал истцам получать арендную плату, порядок получения которой определен договором аренды. Кроме того, в 2021 году земельный участок, выделенный истцами в счет своих доле, находился в аренде у ООО «Колос», в 2022 году урожай с участка истцов убирался частично истцами, а не ответчиками. В удовлетворении требований истцов просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Использование земли является платным, что следует из статьи 65 ЗК РФ.

В силу п. 12 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждаются свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН, истцы являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, которым на праве собственности принадлежат следующие размеры земельных долей земельного участка: ФИО1 является правообладателем 432/13998; ФИО2 является правообладателем 36/13998; ФИО3 является правообладателем 24/13998; ФИО5 является правообладателем 12/13998; ФИО6 является правообладателем 24/13998; ФИО7 является правообладателем 6/13998; ФИО8 является правообладателем 24/13998; ФИО9 является правообладателем 36/13998; ФИО10 является правообладателем 60/13998; ФИО11 является правообладателем 24/13998; ФИО12 является правообладателем 6/13998; ФИО13 является правообладателем 12/13998; ФИО5 является правообладателем 12/13998; ФИО15 является правообладателем 12/13998; ФИО1 является правообладателем 12/13998.

Земельный участок с КН №, находящийся в общей долевой собственности, обременен правами аренды в пользу СХА (колхоз) «ФИО16». Договор аренды зарегистрирован на срок с <дата> по <дата>.

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 224552998 +/- 131118 кв. м с КН № от <дата> определены и утверждены условия договора аренды.

Согласно п. 3.1.1. утвержденных условий пользования земельным участком с КН №, размер ежегодной платы за каждую одну земельную долю земельного участка составляет 4 тонны фуражной озимой пшеницы. Сроки выплат составляют с 01 сентября по 01 ноября текущего года.

С 2019 года СХА (колхоз) «ФИО16» осуществляет сельскохозяйственные работы на земельном участке с КН №.

Земельный участок с КН №, находящийся в общей долевой собственности, обременен правами аренды в пользу СХА (колхоз) «ФИО16», что следует из выписки ЕГРН от <дата> № КУВИ-№. Договор аренды зарегистрирован 27.07.2021г. на срок с <дата> по <дата>.

Пунктом 6.1. условий договора аренда земельного участка с КН №, утвержденных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 224552998 +/- 131118 кв. м с КН № от <дата>, предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме.

Истцы являются участниками долевой собственности на земельные доли, входящими в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, которые выразили свое несогласие на заключение с СХА (колхоз) ФИО16 договора аренды, что отражено в протоколе общего собрания участников долевой собственности № от <дата>.

В целях реализации права на выдел земельных долей, находящихся в их собственности ответчиками в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подано извещение в газету «Приманычские степи» о намерении выделить принадлежащие им земельные доли.

В связи с поступившими возражениями относительно размера и местоположения выделяемого ответчиками земельного участка ответчик ФИО1, обратилась в Апанасенковский районный суд с иском о признании возражений незаконными, необоснованными, признании размера и местоположения земельных участков на основании проекта межевания согласованными.

Заочным решением Апанасенковского районного суда от <дата>, требования истца удовлетворены.

Данное решение не вступило в законную силу, обжаловано в Судебную коллегию Ставропольского краевого суда и апелляционным определением от <дата>, оставлено без изменения.

Таким образом, заочное решение Апанасенковского районного суда от <дата>, вступило в законную силу <дата>.

Не согласившись с позицией судов первой и апелляционной инстанции, подана кассационная жалоба. При принятии гражданского дела к производству по кассационной жалобе ответчиков (истцов по настоящему иску) Пятый кассационный суд общей юрисдикции определением от <дата>, приостановил исполнение заочного решения Апанасенковского районного суда от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата>, до разрешения по существу кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы Пятым кассационным судом вынесено определение о приостановлении исполнения решения Апанасенковского районного суда от <дата> и апелляционного определения от <дата>.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, апелляционное определение от <дата>, отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Обеспечительные меры отменены.

Таким образом, судом установлено, что право ответчиков на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, возникло с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № на момент ее проведения, никем не были отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно сведениями из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № на момент посева и уборки урожая в 2022 году являлся ФИО17. Ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата>, исковое заявление СХА (Колхоз) «ФИО16», в редакции уточнений, к ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО5, ФИО5, ФИО17 Фёдоровичу, ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО21, ФИО2, ФИО15, ФИО8, ФИО22, ООО «Колос», удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Колос», место нахождения №, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации <дата>, в пользу СХА (колхоз) «ФИО16» в счет возмещения убытков сумму в размере № рубля.

Указанными решениями установлено, что между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3206 ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО5, ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО21, ФИО2, ФИО15, ФИО8, ФИО22 и ООО «Колос» заключен договор аренды от <дата>, на срок 11 месяцев.

Факт ведения хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Колос», подтверждаются материалами проверки: 1342/158, 2205/248 по факту самоуправных действий ФИО36, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № был засеян.

Таким образом, арендную плату за 2021 года за использование земельного участка, принадлежащего истцам, обязано выплатить ООО «Колос».

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата>, в удовлетворении требований СХА (колхоз) ФИО16 к ФИО23, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО5, ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО21, ФИО2, ФИО15, ФИО8, ФИО22 о взыскании солидарно возмещения убытков в виде стоимости урожая 2022 года с незаконно используемой части земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:181, площадью 1174,25 га, в размере 56 041 081 (пятьдесят шесть миллионов сорок одна тысяча восемьдесят один) рубль отказано.

Указанным решением суда установлено, что из материалов проверки КУСП № от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ФИО23.

Из постановления начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО32 от <дата> видно, что поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ явилось сообщение от <дата> от ФИО24 жителя с. Воздвиженское по факту того, что <дата> в 09 часов 20 минут в с. Воздвиженское на поле Бригады №1 колхоза «ФИО16» четыре комбайна начали уборку зерна пшеницы на земельном участке принадлежащем колхозу «ФИО16», и заявления от юриста СХА колхоза «ФИО16» ФИО25, в котором просит провести проверку в отношении инициативной группы под руководством ФИО23, которые <дата> на участке местности с кадастровым номером № осуществляли уборку урожая зерновых, чем причинили существенный ущерб СХА колхоза «ФИО16».

В ходе проведения проверки было установлено, что при сборе урожая с спорного земельного участка № между председателем колхоза СХА «ФИО16» ФИО33 и представителем по доверенности ФИО1 В. была достигнута устная договоренность в присутствии свидетелей, опрошенных в рамках материала проверки и подтвердивших данную договоренность о уборке урожая, примерно в равных частях по 350 га. Что в последствии последние и сделали без каких-либо претензий к друг другу. Таким образом, урожай 2022 года с земельного участка № был добровольно, по согласованию сторон, разделен поровну между двумя субъектами, оспаривающими право на сбор данного урожая. Умысла у ФИО33, как и действий на совершение самоуправства, не установлено.

Таким образом, арендную плату за 2022 год истцам обязан выплатить ФИО23.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3.1.1. Договора аренды № стороны предусмотрели, что годовой размер арендной платы на одну земельную долю оплачивается арендатором из расчета 4 (четыре) тонны пшеницы фуражной озимой на одну долю, со сроком выплаты с 01 сентября по 01 ноября текущего года.

Данное условие соответствует подп. 2 пункта 2 статьи 614 ГК РФ, согласно которому арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, кроме прочего, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Пунктом 3.5. договора аренды № предусмотрено, что передача арендодателю продукции в счет арендной платы производится в селе Воздвиженском Апанасенковского района Ставропольского края.

Пунктом 3.6. договора аренды № предусмотрено, что по обоюдному согласию Арендатора с каждым Арендодателем, оформленном в письменной форме, арендная плата может быть произведена в наличной или безналичной денежной форме, или в комбинированной (денежно-натуральной) форме.

Пунктом 3.8. договора аренды № предусмотрено, что арендная плата выплачивается лично каждому из собственников земельного участка или его представителю, действующему на основании документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.9. договора аренды № предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора.

Суду не представлены предусмотренные пунктом 3.6. договора аренды соглашения о выплате арендной платы в денежном выражении и дополнительные соглашения к договору, изменяющие форму оплаты арендной платы, а также доказательств отсутствия у ответчика сельскохозяйственной продукции для выплаты арендной платы в натуральной форме.

Таким образом, требования истцов о взыскании задолженности по арендной платы в денежном эквиваленте, а не в виде сельскохозяйственной продукции не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ суд обязан определить характер спорного правоотношения и законодательство подлежащее применению, в том числе, разрешить вопрос о применении к данным правоотношениям правовых норм, содержащихся в главе 60 ГК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 56, 148 ГПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Из обстоятельств дела, в том числе из искового заявления, следует, что истцы просят взыскать арендную плату как неосновательное обогащение, ввиду чего и ссылаются в обоснование своих требований на статьи 1102, 1107 ГК РФ.

Между тем, с учетом того, что договор № аренды является действующим, у суда отсутствуют правовые основания для применения к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал истцам в получении арендной платы в установленные договором аренды сроки либо позже установленных сроков, что подтверждается ведомостями о начисление и выдаче арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № следует, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ зависит от того, являются ли спорные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО1 к СХА «ФИО16» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, паспорт: № №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2, паспорт: № № №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № отказать.

В удовлетворении требований ФИО3, паспорт: № № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО4, паспорт: №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО5, паспорт: № №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере 222 522 (двести двадцать две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО6, паспорт: № № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО7, паспорт: № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО8, паспорт: № № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО9, паспорт: № № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО10, паспорт: № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО11, паспорт: № № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО12, паспорт: № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО13, паспорт: № выдан Отделением №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО14, паспорт: № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО5, паспорт: № № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО15, паспорт: № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, паспорт: № № выдан №, о взыскании с СХА (колхоз) «ФИО16», ИНН №, ОГРН №, суммы неосновательного обогащения в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.Е. Горностай