Постановление № 5-64/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-64/2017

дело № 5-64/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием привлекаемого лица – ФИО1, потерпевшей Г.С.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес > женатого, < ИЗЪЯТО > зарегистрированного по адресу < адрес >, проживающего по адресу < адрес >

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 ноября 2016 года в 15 часов 30 минут у < адрес >, нарушил п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «Мерседес Вито» с государственным регистрационным знаком №, совершив наезд на стоящий автомобиль марки «Субару» с государственным регистрационным номером №, с места ДТП скрылся.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 факт оставления места ДТП, участником которого являлся, признал. Подтвердил, что в указанное в протоколе время и в указанном месте, выполняя маневр, не рассчитал габариты транспортного средства и задел припаркованный автомобиль марки «Субару» с государственным регистрационным номером №, поцарапав задний бампер. Полагая повреждение незначительным, переставил свой автомобиль по < адрес > и пошел на работу в «Д».

Потерпевшая Г.С.В. подтвердила, что приехала на работу, припарковала свой автомобиль марки «Субару» с государственным регистрационным номером № у < адрес > часов 30 минут ей сообщили, что ее автомобиль задел микроавтобус красного цвета, назвали номер транспортного средства. Обнаружила на бампере повреждения и следы красной краски, сообщила о случившемся в ГИБДД. Кроме того, пояснила, что повреждения на автомобиле незначительные, вопрос с ущербом урегулирован, претензий к ФИО1 не имеет и просила применить положения о малозначительности.

Факт ДТП и обстоятельства его совершения подтверждены показаниями свидетелей Е.А.А., С.О.О.

Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо совершения иных действий, предусмотренных этим пунктом, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено при рассмотрении дела, 10 ноября 2016 года в 15 часов 30 минут у < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес Вито» с государственным регистрационным знаком №, при маневрировании не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Субару» с государственным регистрационным номером №, нарушив п.2.5 ПДД, с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой содержатся сведения о повреждении заднего бампера автомобиля марки «Субару», объяснениями Г.С.В. Е.А.А., С.О.О. а также данными в судебном заседании объяснениями привлекаемого лица.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для применения по настоящему делу положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья