Апелляционное постановление № 22К-312/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22К-312/2018

Судья ФИО5 Дело № 22-312


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 февраля 2018 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

законного представителя ФИО8,

адвоката Болотинова Д.В.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и в его интересах адвоката Болотинова Д.В. на постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением суда обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит о его отмене и изменении меры пресечения на более мягкую.

Указывает, что постоянно проживает в <адрес>, вину признал в полном объеме, намерений скрываться от следствия и суда не имеет, планирует продолжить обучение в школе.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого ФИО1 адвокат Болотинов Д.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит о его отмене.

Считает вывод суда о возможности ФИО1 скрыться от следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью необоснованным, сделанным без учета сведений о личности обвиняемого, который ранее не судим, постоянно проживает с мамой в <адрес>, учится в школе, вину полностью признал, скрываться от следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью не намерен, будет являться по первому требованию.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, законный представитель ФИО8 и адвокат Болотинов Д.В. поддержали доводы жалоб и просили их удовлетворить, отменив решение суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Горланов А.Е. считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

30 января 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

9 февраля 2018 года данное уголовное дело соединено в одно производство с другим делом, возбужденным 30 января 2018 года в отношении иного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

9 февраля 2018 года вынесено постановление о переквалификации действий подозреваемого ФИО1 на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1.

11 февраля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и он допрошен с участием защитника и законного представителя в качестве обвиняемого.

11 февраля 2018 года судом обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке ст. 105 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя, суд, согласившись с доводами о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может под тяжестью обвинения скрыться от следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью, пришел к выводу, что избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и данным о личности обвиняемого, что не учтено судом.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Однако сама по себе тяжесть обвинения не может служить единственным и достаточным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Требования ст. 423 УПК РФ о необходимости обсуждения вопроса о возможности передачи несовершеннолетнего под присмотр матери судом не соблюдены.

Судом оставлены без должного внимания сведения о личности обвиняемого, который является несовершеннолетним, обучается в школе, характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, воспитывается матерью, которая он его воспитания не уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о том, что в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому постановление суда подлежит отмене.

Проверив ходатайство следователя об избрани обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Данное ходатайство не может быть признано обоснованным, поскольку в нем не приведено убедительных доводов о невозможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является несовершеннолетним, воспитывается в семье, учится, имеет постоянное место жительства.

Сведений об отсутствии оснований для применения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого положений ст. 105 УПК РФ следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, суду не представлено и в ходатайстве не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить обвиняемого из-под стражи, а в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 февраля 2018 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу- отменить.

Обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-под стражи освободить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и в его интересах адвоката Болотинова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: