Апелляционное определение № 33-920/2026 от 31 марта 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Урумов С.М. Дело № 33-920/2026

№ 2-442/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 01 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансбезопасность-Алания» к ...6 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства и судебных расходов, по частной жалобе ...5 на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбезопасность-Алания» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ...7. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 28 ноября 2018 года между Министерством промышленности и транспорта РСО-Алания и Обществом был заключён договор № 3 на осуществление деятельности по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению и возврату. В соответствии с данным договором, Общество обеспечивает приём, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику.

27 июня 2019 года автомобиль «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак <***>, был задержан на основании протокола о задержании за совершение ...8. нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и помещён на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую Обществу. 27 июля 2019 года было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, в рамках которого дознавателем вынесено постановление о признании указанного автомобиля вещественным доказательством.

Приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, постановлено вещественное доказательство (автомашину «Лада Гранта») оставить в распоряжении законного владельца ...9 Основанием для предъявления настоящего иска послужило то, что ответчиком не осуществлена плата за хранение данного автомобиля. Поскольку заявленный период нахождения автомобиля на специализированной автостоянке истца исчисляется с 27 июня 2019 года по 05 августа 2019 года (до признания вещдоком) и с 10 ноября 2020 года по 10 ноября 2022 года (после вступления приговора в силу), стоимость фактических затрат по его хранению составила 423 384 рубля. Указанную сумму, а также судебные расходы, истец просил взыскать с ответчика.

Заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2024 года исковые требования Общества удовлетворены частично. С ...10. в пользу Общества взыскана задолженность в размере 423 384 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434 рубля. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 25 августа 2025 года (спустя более полутора лет) ...11 предъявил в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указав, что неявка в судебное заседание была вызвана тем, что ему не было известно о рассмотрении данного дела. В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока ответчик сослался на то, что индекс, указанный судом в исходящем почтовом отправлении (362002), не соответствует фактическому почтовому индексу его адреса регистрации (362039), в связи с чем он был лишен возможности получить копию судебного акта.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ...12 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ...13 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вновь указывая на ненадлежащее извещение со стороны суда первой инстанции из-за ошибки в почтовом индексе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя право на пересмотр судебных постановлений, однако реализация данного права должна осуществляться в рамках установленных законом процессуальных процедур и сроков.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешая ходатайство ...14, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Довод частной жалобы о том, что неверное указание почтового индекса (362002 вместо 362039) на конверте повлекло абсолютную невозможность получения судебной корреспонденции и лишило ответчика права на участие в деле, подлежит критической оценке как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Так, суд апелляционной инстанции обращает особое внимание на то, что утверждения заявителя о его полной неосведомленности относительно судебного разбирательства прямо и безусловно опровергаются письменными доказательствами. Как усматривается из материалов гражданского дела (л.д. 66), судом первой инстанции в адрес ...15 направлялась телеграмма. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению о вручении указанной телеграммы, судебное извещение о дате, времени и месте слушания дела было вручено ...16 лично.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения процессуального вопроса о причинах пропуска срока. Личное получение телеграммы неопровержимо свидетельствует о том, что ответчик располагал достоверной информацией о находящемся в производстве суда гражданском споре. Таким образом, суд предпринял исчерпывающие меры для реализации права ответчика на судебную защиту. Тот факт, что ответчик, будучи надлежащим образом и достоверно извещенным, предпочел уклониться от явки в суд и предоставления возражений по существу иска, является его процессуальным упущением, риск последствий которого, в силу статьи 35 ГПК РФ, несет он сам.

Попытка ответчика спустя полтора года после вынесения решения апеллировать к технической опечатке в почтовом индексе на конверте, намеренно замалчивая факт личного получения судебной телеграммы, расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление процессуальными правами (статья 10 ГК РФ, статья 35 ГПК РФ). Недобросовестное процессуальное поведение лица, направленное на введение суда в заблуждение и не может служить основанием для предоставления ему преференций в виде восстановления пропущенных пресекательных сроков.

Более того, суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Как установлено судом, несмотря на опечатку в индексе, почтовое отправление с копией решения маршрутизировалось по наименованию улицы и номеру дома, поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика и было возвращено по истечении срока хранения в связи с неявкой ...17 за его получением.

Наряду с процессуальным поведением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и материально-правовое поведение ответчика. Являясь собственником спорного автомобиля...18 в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. То обстоятельство, что ответчик с 2020 года (с момента вступления приговора в силу) не интересовался судьбой своего автомобиля, переданного на спецстоянку, дополнительно свидетельствует о его крайне пассивном и пренебрежительном отношении к собственным гражданским правам и обязанностям.

Снисходительное отношение к столь длительному пропуску процессуального срока при отсутствии объективно непреодолимых препятствий для своевременного обращения в суд, и тем более при наличии доказательств фактического извещения лица о процессе, нарушило бы баланс интересов сторон и привело бы к ущемлению прав истца, правомерно полагающегося на стабильность вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи заявления в срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания является законным, мотивированным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 321 ГПК РФ,

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...19 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1