Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-8799/2019;)~М-8395/2019 2-1-107/2020 2-8799/2019 М-8395/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-107/2020

Дело № 2-1-107/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 189 930 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на 21 октября 2019 года в размере 18 019 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2018 года по день вынесения решения судом и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей, мотивируя свои требования тем, что путем перевода с карты на карту клиента ПАО "Сбербанк России" осуществил в адрес ответчика ФИО2 (ФИО1) перечисления денежных средств за период с 10 января 2016 года по 17 июля 2018 года на общую сумму 189 930 рубля, которые были перечислены ответчику ФИО2, с условием дальнейшего возврата истцу данных денежных средств. В связи с тем, что в добровольном порядке полученные ответчиком от истца денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец требования уточнил, пояснив, что с ответчиком ФИО2 они являются бывшими супругами, денежные средства в общей сумме 189 930 рублей он перечислял на карту ФИО2 с целью использования их в качестве первоначального взноса на покупку квартиры, при этом кредитный договор для приобретения имущества был оформлен на имя отца ФИО2, обязательства по кредиту должен был исполнять истец от имени заемщика ФИО3, в связи чем просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в свою пользу солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 189 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 18 019 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2018 года по день вынесения судом решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен соответчик ФИО3

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, его представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ответчиков, действующая на основании ордеров ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что перечисление спорных денежных средств на карту ФИО2 ответчик не оспаривает, однако данные деньги были перечислены истцом на карту ФИО2 для личных нужд в период их совместного проживания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) являются бывшими супругами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в период с 10 января 2016 года по 17 июля 2018 года посредством перевода с карты на карту клиента ПАО "Сбербанк России" перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 189 930 руб.: 10 января 2016 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 27 января 2016 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 21 февраля 2016 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 09 марта 2016 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 01 апреля 2016 сумма перевода составила 5 000 рублей, 05 апреля 2016 года сумма перевода составила 2 000 рублей, 15 апреля 2016 года сумма перевода составила 10 000 рублей, 04 мая 2016 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 08 июня 2016 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 18 июня 2016 года сумма перевода составила 1 000 рублей,23 июня 2016 года сумма перевода составила 4 000 рублей, 07 июля 2016 года сумма перевода составила 1 500 рублей, 14 июля 2016 года сумма перевода составила 900 рублей, 26 июля 2016 года сумма перевода составила 5 000 рублей, 17 августа 2016 года сумма перевода составила 3 000 рублей, 26 сентября 2016 года сумма перевода составила 650 рублей, 28 октября 2016 года сумма перевода составила 3 000 рублей, 30 декабря 2016 года сумма перевода составила 2 000 рублей, 17 января 2017 года сумма перевода составила 2 000 рублей, 11 февраля 2017 года сумма перевода составила 2 000 рублей, 16 февраля 2017 года сумма перевода составила 2 000 рублей, 21 марта 2017 года сумма перевода составила 2 700 рублей, 04 апреля 2017 года сумма перевода составила 3 000 рублей, 20 апреля 2017 года сумма перевода составила 5 000 рублей, 28 апреля 2017 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 01 июля 2017 года сумма перевода составила 3 000 рублей, 04 июля 2017 года сумма перевода составила 3 000 рублей, 08 июля 2017 года сумма перевода составила 3 000 рублей, 07 августа 2017 года сумма перевода составила 10 000 рублей, 15 августа 2017 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 31 августа 2017 года сумма перевода составила 5 000 рублей, 10 ноября 2017 года сумма перевода составила 2 000 рублей, 25 ноября 2017 года сумма перевода составила 9 000 рублей, 08 декабря 2017 года сумма перевода составила 5 000 рублей, 22 марта 2018 года сумма перевода составила 2 000 рублей, 04 апреля 2018 года сумма перевода составила 40 000 рублей, 07 апреля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 20 апреля 2018 года сумма перевода составила 3 000 рублей, 11 мая 2018 года сумма перевода составила 2 000 рублей, 15 мая 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 18 мая 2018 года сумма перевода составила в размере 500 рублей, 19 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 20 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 21 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 21 мая 2018 года сумма перевода составила 100 рублей, 22 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 24 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 25 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 25 мая 2018 года сумма перевода составила 50 рублей, 26 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 27 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 28 мая 2018 года сумма перевода составила 30 рублей, 28 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 29 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 30 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 31 мая 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 01 июня 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 02 июня 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 06 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 07 июня 2018 года сумма перевода составила 500 рублей, 13 июня 2018 года сумма перевода составила 1000 рублей, 14 июня 2018 года сумма перевода составила 1000 рублей, 15 июня 2018 года сумма перевода составила 1000 рублей, 16 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 18 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 19 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 20 июня 2018 года сумма перевода составила 1000 рублей, 21 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 22 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 23 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 24 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 25 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 26 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 27 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 28 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 29 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 30 июня 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 01 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 02 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 03 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 04 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 05 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 06 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 09 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 10 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 11 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 15 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 16 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей, 17 июля 2018 года сумма перевода составила 1 000 рублей.

14 июня 2018 года родители ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры № от 14 апреля 2018 года оплата стоимости квартиры составляет 2 140 320 рублей, которая производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: частично в размере 322 000 рублей за счет собственных денежных средств и частично в размере 1 818 320 рублей за счет средств банковского кредита.

Из пояснений представителя истца следует, что спорные денежные средства его доверителем перечислялись на карту ФИО2 для последующей передачи их ФИО3 Данные денежные средства предназначались для внесения первоначального взноса на покупку жилья, при этом в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено документальных подтверждений, свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО3

Стороной истца утверждалось, что денежные средства передавались для покупки квартиры, и данная договоренность между сторонами была произведена в устной форме, поскольку они являлись членами семьи, однако ответчики этот факт отрицали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт осуществления перевода денежных средств на ее банковскую карту и получения этих денежных средств, при этом настаивала на безвозмездном характере совершённой сделки, утверждая, что денежные средства ее бывший супруг передавал ей в дар, без каких-либо обязательств с ее стороны.

Кроме того, стороной ответчика представлены суду справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019 годы на имя ФИО3, свидетельствующие о его финансовых возможностях приобретения имущества и самостоятельном выполнении кредитных обязательств.

Судом также установлено, что первоначальные исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения были предъявлены только к ответчице ФИО2, при этом в исковом заявлении прямо указывается, что денежные средства были перечислены именно на лицевой счёт указанного ответчика, ошибки в выборе получателя денежных средств не могло быть, так как ФИО2 состояла в брачных отношениях с истцом. Переводы денежных средств производились без указания назначения платежа, но при этом, согласно представленным стороной ответчика скриншотам экрана принадлежащего ей телефона, история платежей Сбербанк онлайн, содержат комментарии личного характера к каждому платежу. Даты осуществления этих платежей совпадают с запрошенными судом выписками по счету.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, приходящаяся ответчику ФИО2 близкой подругой, однозначно подтвердила тот факт, что ФИО1 и ФИО2 стали совместно проживать с июля 2016 года в квартире, расположенной по <адрес>, затем в общежитии, которое было предоставлено ФИО2 от работы, в зарегистрированном браке они проживали в квартире, расположенной по <адрес>, которая в собственность была приобретена отцом ФИО2 Со слов данного свидетеля, истец и ответчик ФИО2 вели совместное хозяйство, покупали продукты питания и вещи на деньги из общего бюджета.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения

Исходя из правовой позиции истца и учитывая, что в период перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 между ними существовали брачные отношения, позицию ответчиков, оспаривающих наличие у них каких-либо договорных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства добровольно по несуществующим обязательствам, о чём истцу было известно, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства исключают основания считать перечисленные ФИО1 на счет ФИО2 денежные средства неосновательным обогащением ответчиков.

С учетом положений вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал возникновения права требования с ответчиков неосновательного обогащения, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Суетина М.В.

Мотивированно решение суда

изготовлено 14 февраля 2020 года

Дело № 2-1-107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Суетина М.В.