Решение № 2-860/2024 2-860/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-860/2024

Дело № 2-860/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-000138-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре судебного заседания Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (далее – банк) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания «Траст» (далее – истец, кредитор) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору внес денежных средства в размере 2 001,79 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по названному кредитному договору отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 974,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 161 225,94 рублей, сумма процентов – 24 748,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» по доверенности ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. 298 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно ст. 435 ГК РФ, признается офертой. В соответствии со ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора считается получение акцепта лицом, направившим оферту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 обратился в ПАО «РОСБАНК» за нецелевым потребительским кредитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер каждого платежа, за исключением последнего – <данные изъяты> руб.

Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита.

Дата ежемесячного платежа определена – 15 число каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов начисляется неустойка 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21).

Пунктом 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лица прав (требований) по договору возможна.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанных договоров цессии к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской ЕГРН.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «УК «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 295 011,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д. 25).

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 975,94 рублей, из которых: сумма основного долга – 161 225,94 рублей, сумма процентов – 26 750 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 2 001, 79 руб., которые зачислены в счет погашения процентов за пользование кредитом. Таким образом, сумма задолженности составляет 185 974,15 руб., из которых: 161 225,94 руб. – основной долг, 24 748,21 руб. - сумма процентов.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено, в том числе как доказательств внесения ежемесячных платежей, так и альтернативного расчета задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленным истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как Банк и его правопреемник, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Управляющая компания «Траст» была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 918, 48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 918, 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 974,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 161 225,94 рублей, задолженность по процентам – 24 748,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дней вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п К.Н. Смирнова