Решение № 2-860/2024 2-860/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-860/2024

Дело № 2-860/2024

55RS0026-01-2024-000629-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 в размере 1,3 части прожиточного минимума на детей, установленного в Омской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 187 000 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик имеет в собственности земельный участок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 1 254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номом №. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1 254 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в материалы дела представил возражения на исковое заявление. Представитель ответчика по доверенности - ФИО6 в судебном заседании указывал, что на спорном земельном участке расположен жилой дом и многочисленные хозяйственные постройки, стоимостью значительно превышающей размер долга. Судебным приставом -исполнителем неверно определен размер задолженности по алиментам, не учтены все переводы денежных сумм ответчиком в пользу взыскателя, кроме того, не произведены иные действия по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, предметы домашнего обихода.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС № 12 по Омской области, ООО УК «Комфорт-14», ООО «Гермес» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании указала, что ей безразлично, за счет каких денежных средств ответчиком будет произведено погашение долга по алиментам. Подтвердила, что на спорном земельном участке возведены объекты недвижимости, которые она относила к совместно нажитому имуществу супругов, однако в процессе разрешения спора относительно раздела имущества супругов данный факт установлен не был.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник требования не исполнил.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 158230 рублей.

Из сообщения судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128230 рублей с учетом поступившей суммы в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежа через систему «Госуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату задолженности в сумме 28230 рублей.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Омской области ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является штраф налогового органа в размере 5 000 рублей.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> №ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по Омской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УК «Комфорт-14» в размере 18 387,01 рублей.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Гермес» в размере 1 000 000 рублей.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО2 находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 254 +/- 12 кв.м., расположенный примерно в 630 м. по направлению на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 254 +/- 12 кв.м., имеет местоположение примерно в 630 м. по направлению на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «актуальные». Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Собственником земельного участка является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 345 727,8 рублей.

По сведениям Управления ЗАГС Главного государственно -правового управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от

Из определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по делу № следует, что служебные (хозяйственные) постройки, нежилые строения и сооружения - баня, гараж на три автомобиля, мангальная зона, забор, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1254 +/- 12 кв., местоположение - примерно в 630 м. по направлению на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, отнесено к общему совместно нажитому имуществу супругов.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен ответчиком в собственность в период брака, однако в материалах регистрационного дела в отношении земельного участка содержится договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем режим совместной собственности супругов к данному земельному участку применению не подлежит.

Из представленных в материалы гражданского дела фототаблиц спорного земельного участка следует, что на нем расположено двухэтажное капитальное строение значительной площади, а также иные нежилые строения и сооружения.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Кроме того, согласно ответа ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем ФИО2 с 2022 года является ООО «ЛОГИТЭК».

Из сведений о доходах за 2023 года, представленных МИФНС №4 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 составляет 276 000 рублей, налоговый агент -ООО «ЛОГИТЭК».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛОГИТЭК» следует, что руководителем и учредителем данного юридического лица выступает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в ООО «ЛОГИТЭК». Данное постановление направлено почтой в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо сведений об исполнении указанного постановления, мерах, наложенных судебным приставом - исполнителем в отношении данного юридического лица, не представлено суду.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем по месту жительства ответчика произведен арест следующего имущества должника: 1. Ноутбук Acer стоимостью 7000 рублей, 2. Жарочный шкаф Electroluх стоимостью 15000 рублей, 3. Посудомоечная машина Gorenje стоимостью 22000 рублей, 4. Четыре колеса в сборе HORIZONT стоимостью 20 000 рублей каждое, 5. Четыре колеса в сборе SCORRION стоимостью 15000 рублей каждое, итого имущества на сумму 184 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 345 727,8 рублей, что более чем в два раза превышает размер задолженности по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 алиментов.

В рассматриваемом случае имеются данные о наличии иного соразмерного имущества ответчика, на которые возможно обратить взыскание, что следует из акта о наложении ареста на имущество должника.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО8, поскольку у должника имеются иные доходы от предпринимательской деятельности и имущество, на которые возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава об обращении взыскания на спорный земельный участок ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения составлен 07 мая 2023 года.