Определение № 2-3217/2017 2-3217/2017~М-2526/2017 М-2526/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3217/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 А.Е.. ФИО2 Н.Е.. ФИО1 Е.И., ФИО6 задолженность по кредитному договору в общей сумме № руб., взыскать солидарно в ответчиков государственную пошлину в размере № руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела ответчик ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО22 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО23 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО24 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

Таким образом, на момент подачи иска ни один из ответчиков не проживает на территории <адрес>, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своего мнения о передаче дела по подсудности не высказал.

Ответчики ФИО6, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судами с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защите конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (ч.7 ст. 29ГПК РФ, пункт 2 ст.17 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что п.7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в федеральном или мировом суде <адрес> либо <адрес><адрес>. такая ссылка не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность иного толкования, что свидетельствует о недостижении по данному вопросы между сторонами соответствующего соглашения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Истец обратился в <адрес> районный суд по месту жительства основного заемщика ФИО1 ФИО15, который на момент заключения кредитного договора проживал по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>, в связи с чем, данное дело неподсудно <адрес> районному суду <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что <адрес> районный суд <адрес> принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ФИО1 ФИО17.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 371 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес> с момента его вынесения.

Судья Бадьева Н.Ю.