Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018 ~ М-1251/2018 М-1251/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2126/2018

Дело № 2-2126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Проектно-строительная компания Спецстрой», ФИО4 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания Спецстрой», ФИО4 ФИО12., ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что между ней ООО «ПСК Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полученного займа в лице директора ФИО4 ФИО16. была написана расписка. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО5 ФИО14. и ФИО4 ФИО15 Однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

На основании изложенного ФИО1 ФИО19. просила взыскать с ООО «Проектно-строительная компания Спецстрой», ФИО4 ФИО17., ФИО5 ФИО18 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., пени в сумме 60 000 руб., пеню по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО20. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Истец ФИО1 ФИО21., ответчики ФИО5 ФИО22., ФИО4 ФИО23., представитель ООО «Проектно-строительная компания Спецстрой» в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 ФИО24 и ответчик ФИО5 ФИО25. извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 ФИО26 ООО «Проектно-строительная компания Спецстрой» неоднократно извещались судом по известным адресам. Судебные извещения, в том числе о настоящем судебном заседании, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчику по месту жительства, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО27. (Займодавец) и ООО «Проектно-строительная компания «Спецстрой» (Заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежную сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5% от суммы займа ежемесячно (п. 3).

Согласно п. 4 договора заем будет считаться возвращенным, если выплачены все проценты на момент возвращения суммы, а также возвращена сумма займа. Стороны также установили следующий порядок погашения задолженности: в первую очередь погашаются проценты за пользование займом, во вторую очередь погашается сама сумма займа, в третью очередь погашается пеня, если она возникла.

В случае невозврата в срок суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 5 процентов от суммы займа за каждый месяц просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов (п. 5).

В соответствии с п. 2 в подтверждение полученного займа Заемщик дает расписку. Деньги передаются наличным способом. Настоящий договор также является актом приема-передачи денежных средств, то есть подтверждает, что Заемщик получил 200 000 руб. от Займодавца. Деньги переданы Заемщику до подписания договора.

В договоре на месте подписи директора ООО «Проектно-строительная компания «Спецстрой» имеется расписка ФИО4 ФИО28. о том, что он получил от ФИО1 ФИО29. 200 000 руб. согласно договора займа №.01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Проектно-строительная компания «Спецстрой» значится ФИО3

Подлинный договор приобщен к материалам дела.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО30. и ФИО5 ФИО31., ФИО4 ФИО32 заключены договоры поручительства № и №, согласно п. 1 которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «Проектно-строительная компания «Спецстрой» своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 200 000 руб. и иных обязанностей по данному договору.

Поручители обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы займа в размере 200 000 руб. и иных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

При подписании договоров Займодавец предоставил Поручителям копию договора займа (п. 14).

В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По положению ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Договоры поручительства ответчиками в судебном заседании не оспорены по каким-либо основаниям, срок их действия не истек.

Поскольку подлинник договора с подписью о получении директором ООО «Проектно-строительная компания «Спецстрой» ФИО4 ФИО33. денежных средств, находится у ФИО1 ФИО34. и представлен в материалы дела, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств должником по договору займа не представлено, суд полагает обоснованным взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Также обоснованными являются требования истца к ответчикам о взыскании процентов, предусмотренных договором займа.

Истцом заявлено о взыскании пени в связи с просрочкой возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев из расчета 5 % в месяц, размер процентов исчислен в сумме 60 000 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Как разъяснено в п.п.70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательств, принцип необходимости достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, последствиям допущенных нарушений обязательства, полагая возможным снизить ее размер до 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Проектно-строительная компания «Спецстрой», ФИО5 ФИО35., ФИО4 ФИО36 пени по день фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано о возможности взыскания процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорных процентов.

Требования о взыскании штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, также не урегулированы положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, учитывая возможность их снижения в будущем в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в их взыскании по день фактического исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания Спецстрой», ФИО4 ФИО37, ФИО5 ФИО38 солидарно в пользу ФИО1 ФИО39 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку – 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 5 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов