Решение № 2-445/2026 2-6151/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-445/2026

Дело № 2-445/2026 (2-6151/2025;)

УИД: 04RS0004-01-2025-001424-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре сулдебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО сумму ущерба причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в размере 406 271,79 рублей, неполученный доход в размере 505 276,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 530 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе ДНТ «Ранет» г. улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ответчику и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственика ФИО В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО составляет 406 271,79 рублей. Учитывая, что причиной ДТП явилось нарушение водителем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения, а также и тот факт, что гражданская ответственность владельца автомобиля, истец просит взыскать стоимость ущерба, судебные расходы с ответчика. Кроме того, указал, что в результате повреждения его имущества, истец не мог осуществлять трудовую деятельность по осуществлению перевозки пассажиров, в связи с чем просит взыскать также неполученный доход в размере 505 276,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО, действующа на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что неоднократные попытки и предложения со стороны истца не привели к разрешению спора мирным путем.

Ответчик ФИО в судебном заседании не оспаривая обстоятельств ДТП, сумму и размер ущерба, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела не направила. Ранее участвуя в судебном заседании вину в ДТП, размер ущерба как и необходимость его возмещения не оспаривала, указала, что в настоящий момент не имеет финансовой возможности для возмещения ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Часть 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ДНТ «Ранет», 14 кв. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ответчику и автомобилем марки «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде на пересечение проезжей части, не выполнила требования п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанным постановлением ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Ко АП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована не была, следовательно, он, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда истцу.

Для оценки ущерба истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак <***> составляет 406 271,79 рублей.

Учитывая, что размер материального ущерба достоверно подтвержден заключением эксперта, а также с учетом принципа состязательности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 406 271,79 рублей в счет возмещения вреда, причиненного истцу.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, или иного размера ущерба, не представлено.

Заключение специалиста, представленное стороной истца, суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума N 7).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков.

Таким образом, истец обязан доказать не только возникновение у него убытков и противоправность действий ответчика, но и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением.

Вред, подлежащий возмещению, может состоять, в том числе, в тех негативных имущественных последствиях, которые вследствие поведения делинквента наступят для потерпевшего в его договорных правоотношениях с третьими лицами (например, необходимость уплаты неустойки или иных штрафных санкций, убытки, понесенные вследствие реализации третьим лицом права на расторжение договора).

При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены.

То есть в результате возмещения вреда потерпевший должен быть поставлен в то имущественное положение, в каком он должен был оказаться, по крайней мере, при нормальном (обычном) развитии событий в при нормальном (обычном) развитии событий в гражданском обороте, но не вправе требовать такого возмещения, которое поставит его в лучшее положение, в том числе возмещения издержек, которые потерпевший в любом случае должен был понести в отношениях с третьими лицами, вне зависимости от причинения вреда.

Согласно расчету истца, основанного на данных налогового органа, его убытки состоят из недополученной выручки от перевозки пассажиров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 276,80 рублей. (4 905,60 рублей в день х 103 рабочих дня).

Указанный расчет судом проверен, признан арифмечтисеки верным, ответчиком не оспаривался, требования в указанной части также признаны ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаты услуг эксперта также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО (паспорт серии № №, СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 406 271,79 рублей, 505 277 рублей – утраченный заработк, 26 530 рублей – государственная пошлина, 8 000 рублей – оплата услуг эксперта.

Взыскать с ответчика ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в доход муниципального бюджета государстсенную пошлину в размере 6 701 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-445/2026 (2-6151/2025;)