Постановление № 5-161/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08.06.2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Постановление в мотивированном виде изготовлено дата.

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Мегафон» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-161/18 в отношении ПАО «Мегафон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО3 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ПАО «Мегафон», из которого следует, что в 11-15 10.04.2018г. в рамках проведения административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 23.03.2018г.) в отношении ПАО «Мегафон» (Юридический адрес: адрес.) проведены лабораторно-инструментальные измерения уровней плотности потока излучения электромагнитного поля от работы базовой станции сотовой связи в жилой квартире *** при включенном и выключенном оборудовании базовой станции сотовой связи.

Согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений (протокол от 12.04.2018г. №...) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12.04.2018г. №..., представленным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» 16.04.2018г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области, установлено, что юридическим лицом - ПАО «Мегафон», нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, приводящее к нарушению условий проживания жильцов квартиры ***, а именно плотность потока электромагнитного поля на лоджии зала при включенном оборудовании базовой станции ПАО «Мегафон» составляет 14,93+/- 2,72 мкВт/см, что является нарушением ст. 11, 23 Федерального Закона РФ от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.4.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 3.3. СанПиН 2.1.8. /2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов"; п. 3.3. СанПиН 2.1.8. /2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи".

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель ПАО «Мегафон» - ФИО2 в судебном заседании с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указав на то, что плотность потока электромагнитного поля была свыше нормы, поскольку имело место быть отклонение направления азимута панельных антенн ввиду ослабления гаек крепления на трубостойке из-за вибрации, связанной с воздействием неблагоприятных погодных условий, в настоящее время весь крепеж на антеннах протянут и закреплен, антенны повернуты в соответствии с требованием СЭЗ, о чем свидетельствует и санитарно-эпидемиологическое заключение от дата Также указал, что в случае признания ПАО «Мегафон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, они просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3, просила признать ПАО «Мегафон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; абзац утратил силу с 1 августа 2011 года. - Федеральный закон от 18.07.2011 N 242-ФЗ; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 6.4.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустимые уровни ЭМП диапазона частот 30 кГц - 300 ГГц для населения (на селитебной территории, в местах массового отдыха, внутри жилых помещений) приведены в приложении 6 к настоящим санитарным правилам.

Пунктом 3.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» предусмотрено, что уровни ЭМП, создаваемые ПРТО на селитебной территории, в местах массового отдыха, внутри жилых, общественных и производственных помещений, подвергающихся воздействию внешнего ЭМП РЧ, не должны превышать ПДУ, указанных в приложении 1 (таблица 2) с учетом вторичного излучения. Представленные в таблице 2 ПДУ для населения распространяются также на другие источники ЭМП РЧ.

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» уровни электромагнитных полей, создаваемые антеннами базовых станций на территории жилой застройки, внутри жилых, общественных и производственных помещений, не должны превышать следующих предельно допустимых значений:

в диапазоне частот 27 МГц <= f < 30 МГц - 10,0 В/м;

в диапазоне частот 30 МГц <= f < 300 МГц - 3,0 В/м;

в диапазоне частот 300 МГц <= f < 2400 МГц - 10,0 мкВт/см2.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО3 было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Мегафон» по ст.6.3 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №...-г от дата) о превышении уровней электромагнитного излучения по адресу: адрес, от базовых станций сотовой связи.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №... от дата результаты лабораторных испытаний плотности потока излучения электромагнитного поля в жилых помещениях квартиры, расположенной по адресу: адрес, при включенном оборудовании базовой станции ПАО «Мегафон» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПиН 2.1.8. /2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", а именно плотность потока электромагнитного поля на лоджии зала при включенном оборудовании базовой станции ПАО «Мегафон» составляет 14,93+/- 2,72 мкВт/см.

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО3 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ПАО «Мегафон» за нарушения ст. 11, 23 Федерального Закона РФ от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.4.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 3.3. СанПиН 2.1.8. /2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов"; п. 3.3. СанПиН 2.1.8. /2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи".

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд находит, что в действиях ПАО «Мегафон» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также сложившуюся неблагоприятную обстановку, связанную с угрозой причинения вреда здоровью и жизни граждан, имущественное и финансовое положение юридического лица, то, что юридическое лицо предприняло меры к устранению допущенных нарушений, что суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ПАО «Мегафон» административное наказание в виде штрафа.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности административного правонарушения судом отклоняется.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «Мегафон», ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) ИНН <***>, р/с <***>, БИК 043601001, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111628000016000140, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя, в ГРКЦ ГУ БАНКА России по Самарской области.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: