Приговор № 1-327/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020

Дело № 1-327/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 09 классов, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Ф.Р., совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов до 14-00 часов у ФИО1, находящейся на лечении в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знавшей, что у ранее знакомой ей Н.Ф.Р. имеются денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя задуманное ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в вышеуказанные время и месте, прошла в палату № блока №, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла из тумбочки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Н.Ф.Р., тем самым тайно похитив данные денежные средства, после чего вышла из палаты.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н.Ф.Р. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения ею преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Соломина О.В. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Н.Ф.Р. представила суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Выслушав мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), социально адаптирована, имеет постоянное место жительства (<данные изъяты>), где характеризуется положительно (<данные изъяты>), не трудоустроена, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также при условии постановления приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (<данные изъяты>); наличие четверых малолетних детей (<данные изъяты>); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи; наличие несовершеннолетнего ребенка и брата-инвалида (<данные изъяты>).

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ее возраст и трудоспособность, наличие на иждивении малолетних детей не достигших возраста 3 лет, а также положения ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у последней стабильно-высокого источника дохода, при наличии иждивенцев.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимой в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, которые в полной мере будут способствовать ее исправлению, и назначая наказание условно суд не применяет положения ст.82 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ в полной мере будет способствовать ее исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: телефон изъятый у потерпевшей и переданный ей же для обеспечения сохранности, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу, путем разрешения его использования.

Потерпевшей Н.Ф.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Указанные исковые требования подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а размер причиненного ущерба подтвержден потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Н.Ф.Р. и взыскать в ее пользу с ФИО1 сумму причиненного ею ущерба в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам: адвокату Кожину Н.П.за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 8325 рублей; адвокату Соломиной О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 5625 рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному ФИО1 после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Н.Ф.Р., удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения причиненного ею ущерба в пользу потерпевшей Н.Ф.Р. <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам: адвокату Кожину Н.П.за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей; адвокату Соломиной О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.В. Тихонов