Приговор № 1-636/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-636/2024

Дело №1-636/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Ахмедовой П.Д.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

- 24 октября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно 20 февраля 2024г., точная дата и время дознанием не установлено, в горах <адрес>, незаконно приобрел огнестрельное оружие, с целью незаконного приобретения, хранения и ношения в нарушение требований Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от 13.11.1996 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственного оборота огнестрельного оружия на территории РФ и, желая наступления таких последствий, привез к себе домой по адресу <адрес> «б», <адрес>, где незаконно хранил в кухонной комнате на верхнем креплении кухонной гарнитуры.

27.02.2024 года, в ходе проведения осмотра места происшествия проведенного в период времени 22 часа 40 минут по 23 часа 20 минут 27.02.2024, на основании постановления председателя Кировского районного суда г.Махачкалы от 22.02.2024 года, по адресу: РД, <адрес> «б», <адрес>, в кухонной комнате в верхнем углу обнаружен предмет схожий на гладкоствольное ружье куркового взвода с видимыми признаками переделки укорочением ствола с номерными знаками №Г42156.

Согласно справке, об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РД за № 19 от 28 февраля 2024 г., представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с ружьем за серией и номером «Г 42156», является огнестрельным оружием-курковым одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ИЖ-ЗК» 1950 года выпуска, промышленного изготовления, производства Ижевского механического завода, с внесенными в конструкцию изменениями самодельным способом (путём укорачивания, обреза ствола и приклада) и пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Тактико-технические характеристики, а именно дальность полета стреляного снаряда и кучность стрельбы, предусмотренные заводом-изготовителем представленного оружия, изменены вследствие внесенных конструктивных изменений.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1 от 28.02.2024; протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024; справкой об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РД за № 19 от 28.02.2024.

Действия его судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как незаконное ношение огнестрельного оружия и незаконное приобретение, и хранение боеприпасов к нему.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, были обнаружены в его жилище а не посредственно при нем либо в его одежде, в связи с чем незаконная ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подлежит исключению из обвинения.

Кроме того согласно п.4 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного суда следует, что к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Как установлено в судебном заседании и это следует, из обвинения, что в жилище ФИО1 было изъято огнестрельное оружие, какие-либо патроны к огнестрельному оружию в ходе ОРМ не были обнаружены и изъяты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное приобретение хранение боеприпасов к огнестрельному оружию из предъявленного ФИО1 обвинения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный и упорядоченный характер.

При таких данных суд признает ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, <данные изъяты> Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в РПНД и РНД.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возраст виновного.

В ходе проведения дознания ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия, представил дознанию информацию, до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел огнестрельное оружие, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 октября 2022 года за преступление небольшой тяжести, суд руководствуясь п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.10.2022 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО «город Махачкала» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения- подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2024 года по 1 марта 2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие- курковым одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ИЖ-ЗК» 1950 года выпуска, охотничьи патроны 16 калибра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.Н. Нурбалаев