Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-98/2019

№2-98/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 03 апреля 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Никитине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевой подготовке специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевой подготовке специалиста. Мотивируя тем, что за ненадлежащее исполнение трехстороннего договора о целевой подготовке специалиста № от 01 октября 2014 года, заключенного между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия), Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) и обучавшимся, ответчик ФИО1 обязан возместить затраты на обучение согласно договору. В целях исполнения договорных обязательств по трёхстороннему договору о целевой подготовке специалиста № от 01 октября 2014 года, истец за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) произвел выплаты за обучение ответчика в размере 158 000 руб., стипендию в размере 11 224 руб., всего в общем размере 169 224 руб. Согласно п.6.1 трёхстороннего договора о целевой подготовке, стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. Ответчик ФИО1 с 2014 года являлся студентом Медицинского института «Северо-Восточного Федерального университета им. М.К. Аммосова» по специальности «Педиатрия» и приказом от 22 сентября 2015 года №-УЧС был отчислен из образовательного учреждения за самовольное прекращение занятий без уважительных причин с 09 сентября 2015 года. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства в общем размере 169 224 руб., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не признал, представил суду письменное ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 подано письменное ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 2014 года являлся студентом Медицинского института «Северо-Восточного Федерального университета им. М.К. Аммосова» по специальности «Педиатрия». В 2015 году отчислен из образовательного учреждения на основании приказа от 22 сентября 2015 года №-УЧС.

Таким образом, истец узнал или должен было узнать о нарушении своего права с 22 сентября 2015 года. При этом в суд с исковым заявлением истец обратился только 01 марта 2019 года согласно штампу суда.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Факт заключения трехстороннего договора о целевой подготовке специалиста от 01 октября 2014 года, заключенного между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия), Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) и обучавшимся подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как следует, из условий вышеуказанного трехстороннего договора пункта 6.2, возмещение в установленном порядке средств уполномоченному органу, затраченных на обучение, проезд и проживание, производится исходя из фактических затрат государственного бюджета по инициативе заказчика в случае досрочного расторжения настоящего договора обучающимся. А также в п.6.4 указано, что обучающийся возмещает указанные затраты в случае его отчисления из образовательной организации за нарушение устава учреждения, за академическую неуспеваемость, т.е. в данном случае начиная с момента отчисления ответчика ФИО1 с 22 сентября 2015 года.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за датой издания приказа об отчислении студента ФИО1 от 22 сентября 2015 года №-УЧС.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 01 марта 2019 года, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик был отчислен, т.е. в данном случае с 23 сентября 2015 года.

Принимая во внимание, что истцу достоверно было известно о нарушении ответчиком обязательства по договору о целевой подготовке специалиста с момента вынесения приказа об отчислении ФИО1 из образовательного учреждения, также учитывая, что истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевой подготовке специалиста, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий: К.А. Семенов