Приговор № 1-194/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката АП Брянской области Зайцевой А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, через оконный проем, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, где используя металлический прут, повредив крепление для навесного замка входной двери, незаконно проник в подсобное помещение ЖК «Бежица», откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 углошлифовальную машинку (далее УШМ) марки «Диолд», стоимостью 1400 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащие ЖК «Бежица»: 8 латунных вентилей, стоимостью 259 рублей 36 копеек, каждый; 7 латунных кранов диаметром 15 мм, стоимостью 256 рублей 34 копейки каждый; 4 латунных крана диаметром 20 мм, стоимостью 312 рублей 62 копейки каждый, причинив ЖК «Бежица» материальный ущерб на общую сумму 5119 рублей 74 копейки, а всего на сумму 6519 рублей 74 копейки, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с целью хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО2, показали, что ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения ЖК «Бежица», где Потерпевший №1 работает <данные изъяты>, была похищена принадлежащая последнему УШМ, стоимостью 1400 рублей, а так же принадлежащие ЖК «Бежица» 8 латунных вентилей, 7 латунных кранов диаметром 15 мм, 4 латунных крана диаметром 20 мм стоимостью 5119 рублей 74 копейки. Дверь в подсобное помещение была сломана.

Из протокола осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стекло в окне подвального помещения разбито, повреждена дверь в подсобное помещение, отсутствует принадлежащее Потерпевший №1 и ЖК «Бежица» имущество, изъяты навесной замок и крепление навесного замка, которые были осмотрены в ходе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершении им кражи вентилей, кранов из подсобного помещения <адрес>.

Согласно заключению эксперта №, замок с блоком секрета, изъятый при осмотре места происшествия подсобного помещения в <адрес>, был не исправен и не пригоден для запирания. На корпусе и дужке замка имеются следы в виде статических следов на верхней плоскости корпуса навесного замка и статического следа на дужке навесного замка, отсутствие фрагмента головки засова, деформация дужки навесного замка. Взлом замка производился способом вырывания дужки путем введения между корпусом и дужкой прочного предмета и его воздействия на верхнюю часть корпуса.

Согласно справки стоимость углошлифовальной машины марки «Диолд» составляет 1400 рублей.

Согласно карточкам-счетам, стоимость латунного вентиля составляет 259 рублей 36 копеек, латунного крана диаметром 15 мм - 256 рублей 34 копейки; латунного крана диаметром 20 мм - 312 рублей 62 копейки.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО2, были осмотрены УШМ, 8 вентилей, 11 кранов, которые опознаны, как принадлежащие последним. Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у данных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Выводы проведенной судебной экспертизы признаются достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

Орган предварительного следствия инкриминировал ФИО1 хищение слесарных тисков, однако из предъявленного обвинения, показаний представителя потерпевшего ФИО2, следует, что указанное имущество не представляет материальной ценности, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение слесарных тисков, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Признавая в действиях подсудимого, квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в помещение, суд исходит из того, что ФИО1 совершил хищение из подсобного помещения, предназначенного для временного размещения материальных ценностей в производственных целях, что соответствует примечанию 3 к ст.158 УК РФ. О незаконном проникновении ФИО1 в помещение свидетельствует противоправное проникновение с целью совершения кражи, в подсобное помещение, путем повреждения крепления для навесного замка двери с использованием металлического прута.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: слесарные тиски, 8 вентилей диаметром 15 мм, 7 кранов диаметром 15 мм и 4 крана диаметром 20 мм, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 – передать ЖК «Бежица»; УШМ, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай