Решение № 2-3742/2024 2-3742/2024~М-1843/2024 М-1843/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3742/2024

Дело № 2-3742/2024

74RS0002-01-2024-003628-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре К.Э. Манаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Икар Север», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Икар Север», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что в квартире истца имеются строительные недостатки и недостатки, возникшие в результате работ, проведенных ИП ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Икар Север» расходы на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве в размере 31417 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение строительных недостатков в квартире с момента окончания действия Постановления Правительства №326 от 18 марта 2024 года по день фактического получения денежных средств, 10000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, штраф, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире по договору подряда в размере 79024 руб. 00 коп., неустойку по договору подряда с 03 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение строительных недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, не превышающую 136942 руб. 00 коп., штраф. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков расходы на составление заключения в размере 37000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2720 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1441 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар Север», представитель ответчика ИП ФИО2 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года между истцом и ООО СЗ «Икар Север» заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-<адрес><адрес>, стоимостью 4087220 руб. 00 коп.

Одновременно с договором об участии в долевом строительстве был заключен договор порядка №-№2 с ИП ФИО2 на выполнение отделочных работ в квартире истца.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатков, допущенных ООО СЗ «Икар» при строительстве, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки, выполненной ИП ФИО2

Согласно заключению специалиста №№ от 19 февраля 2024 года в квартире, обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 110441 руб. 00 коп., из которых 31417 руб. 00 коп. – строительные недостатки, 79024 руб. 00 коп. – отделочные недостатки.

Стороны в досудебном порядке к урегулированию спора не пришли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаше исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме, причиненные убытки.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Размер строительных недостатков, согласно заключению специалиста составляет 31417 руб. 00 коп. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СЗ «Икар Север» в пользу истца. Ответчик не согласился с указанной суммой, однако не заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленное заключение специалиста со стороны истца является допустимым доказательством и достаточным для определения суммы ущерба.

Истец обратился к ответчику с претензией 25 марта 2024 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение строительных недостатков в квартире, а именно 31417 руб. 00 коп. либо ее оставшейся части с момента окончания действия Постановления Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года по день фактического получения денежных средств.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истцов как потребителей товара ответчика, суд с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав истцов, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, введенного в действие с 22 марта 2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работы выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 79024 руб. 00 коп. Ответчик также отказался от проведения судебной экспертизы, в связи с чем, в качестве основного доказательства, определяющего размер ущерб суд принимает заключение специалиста, предоставленного стороной истца, так как оно является наиболее полным и мотивированным, расчеты, представленные стороной истца являются проверяемыми.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки следующий: 79024,03х3%х84дн=199140 руб. 55 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении неустойки до 35000 руб. 00 коп.

Кроме того, следует начислять и взыскивать неустойку в размере 3% от суммы 79024 руб. 00 коп. или ее оставшейся части начиная с 27 июня 2024 года и по день исполнения обязательства, но не превышая сумму в размере 79024 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, что составит 57012 руб. 00 коп. (79024,00+35000,00/2= 57012 руб. 00 коп.).

Однако суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и при снижении размера неустойки.

Принимая во внимание соотношение размера штрафа и общей стоимости работ по устранению недостатков квартиры истца, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 35000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки, копировальных услуг, почтовые расходы пропорционально взысканным суммам, а именно с ответчика ООО СЗ «Икар Север» (28%) в пользу истца подлежит взысканию расходы на оценку в размере 10508 руб. 00 коп., расходы на оплату копировальных услуг – 420 руб. 00 коп., почтовые расходы 403 руб. 48 коп. и с ИП ФИО2 в пользу истца расходы на оценку в размере 26492 руб. 00 коп., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1080 руб. 00 коп., почтовые расходы в расходы в размере 1037 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как объяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «Икар-Север» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. и с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца – 10000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчика ООО СЗ «Икар-Север» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1442 руб. 51 коп., с ИП ФИО2 - 2870 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО СЗ «Икар Север» (ИНН/КПП <***>/745301001 ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Икар Север» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 31417 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 31417 руб. 00 коп. или ее оставшейся части с момента окончания действия Постановления Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 10508 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату копировальных услуг в размере 420 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 403 руб. 48 коп.

Отказать в удовлетворении требовании ФИО1 к ООО СЗ «Икар» в части взыскания штрафа.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 79024 руб. 00 коп., неустойку за период с 03 апреля 2024 года по 26 июня 2024 года в размере 35000 руб. 00 коп., начислять и взыскивать неустойку в размере 3% от суммы 79024 руб. 00 коп. или оставшейся части начиная с 27 июня 2024 года и по день исполнения обязательства, не превышающую сумму 79024 руб. 00 коп., штраф в размере 35000 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 26492 руб. 00 коп., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1080 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1037 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Икар Север», ИП ФИО2 в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2720 руб.00 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Икар Север» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1442 руб. 51 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2870 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года