СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-54/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное

Дело № 1-54/2019 47RS0007-01-2019-000167-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 02 июля 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Прохоровского Н.А.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Коренюка Д.А.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием (11 классов), не женатого, имеющего малолетнего ребенка, санитара без оформления трудовых отношений, без регистрации и определенного места жительства, судимого,

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), не женатого, детей и лиц ни иждивении не имеющего, разнорабочего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), не женатого, детей и лиц ни иждивении не имеющего, монтера путей в ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 00 часов 01.04.2018 до 14 часов 50 минут 11.04.2018 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно, повредив замок двери, незаконно проникли в гараж, расположенный на участке д. 50 в мкрн. Центральный дер. Большое Куземкино Кингисеппского района Ленинградской области, откуда умышленно, тайно похитили принадлежащий ФИО25 шуруповерт «Metabo» с аккумуляторными батареями стоимостью 4800 рублей и принадлежащие ФИО26 бензиновую пилу «STIHL» стоимостью 2198 рублей, бензиновую пилу «BESTCRAFT» стоимостью 11997 рублей, металлический якорь стоимостью 300 рублей, металлический плуг стоимостью 2500 рублей, скобочный пистолет стоимостью 750 рублей, наковальню стоимостью 500 рублей, металлические тиски стоимостью 300 рублей, мотороллер «Fribest El9», стоимостью 20 000 рублей, а также не представляющее ценности: шуруповерт «DWT» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, шуруповерт «POWER CRAFT» - всего на сумму общей стоимостью 38545 рублей.

ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 ущерб на сумму 4800 рублей, ФИО17 значительный ущерб на сумму 38545 рублей.

Они же обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 00 часов 02.04.2018 до 08 часов 04.04.2018, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке без номера, расположенном по ул. Лужская дер. Большое Куземкино Кингисеппского района Ленинградской области, в 50 метрах от д. 50 и 300 метрах от <...> действуя совместно, группой лиц по предварительному, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитили принадлежащие ФИО11 дюралевую лодку «Казанка» стоимостью 20000 рублей, с металлической цепью не представляющей материальной ценности.

ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись и распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Они же обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 00 часов 20.03.2018 до 14 часов 20.04.2018, ФИО1 и ФИО2, находясь на берегу р. Луга, расположенном в 100 м от д. 17 в дер. Малое Куземкино Кингисеппского района Ленинградской области, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитили принадлежащие ФИО14 дюралевую лодку «Казанка» стоимостью 15000 рублей, с цепью стоимостью 2000 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

Кроме этого, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Так, 03.07.2018 в период с 01 часа до 03 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили принадлежащие администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» две крышки канализационных люков, стоимостью 2000 рублей каждая и чугунное кольцо канализационного люка стоимостью 1000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Потерпевшие ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14 и представитель администрации ФИО15 в поступивших от них заявлениях ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, так они перед ними извинились и полностью загладили причиненный преступлениями вред.

Положения ст. 25 УПК РФ потерпевшим разъяснены и понятны, ходатайство о примирении ими заявлено добровольно и осознано.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, раскаялись в содеянном и просили ходатайство потерпевших удовлетворить.

Защитники подсудимых, подсудимый ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО3 не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые (т. 2 л.д. 42; т. 3 л.д. 167); вину в совершении преступлений признали полностью и раскаялись в содеянном; совместно загладили потерпевшим причиненный преступлениями вред, полностью возместив имущественный ущерб и извинились перед ними, в результате чего потерпевшие с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 примирились.

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО4 при обстоятельствах предъявленного ему обвинения судим, что препятствует прекращению в отношении него уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной подсудимым ФИО2, ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в части обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Продолжить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 и ФИО3 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий