Решение № 12-88/2025 72-465/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-88/2025

Дело № 72-465/2025

№ 12-88/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 августа 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» УВД Курганской области на постановление главного государственного инспектора Кетовского и Половинского районов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 14 августа 2024 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 июня 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» УВД Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Кетовского и Половинского районов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 14 августа 2024 г. садоводческое некоммерческое товарищество «Полянки» УВД Курганской области (далее – СНТ «Полянки» УВД Курганской области, Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 июня 2025 г. указанное постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», размер административного штрафа снижен до 200000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд законный представитель СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО3 и защитник Нечеухин И.В. просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывают на наличие, по их мнению, нарушений при формировании административным органом материалов дела, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, в части отсутствия детализации события административного правонарушения, подробного изложения обстоятельств допущенного нарушения, полагают, что данные нарушения являются существенными и неустранимыми. Считают, что судьей необоснованно не приняты во внимание доводы об отсутствии возможности для соблюдения требований законодательства по обеспечению противопожарной безопасности.

При рассмотрении жалобы законный представитель СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО3, защитник Нечеухин И.В. ее доводы поддержали.

Заслушав законного представителя, защитника, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетеля ФИО1., исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, на период действия которого на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности (статья 30 Федерального закона № 69-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с <...> в соответствии с решением от <...> в отношении СНТ «Полянки» УВД Курганской области проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения указаний Протокола оперативного совещания Совета Безопасности от <...>, утвержденного Президентом Российской Федерации от <...> №, по результатам которой составлен акт от <...>, согласно которому в результате проверки установлено, что <...> СНТ «Полянки» УВД Курганской области нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- на территории СНТ «Полянки» УВД Курганской области у естественного водоисточника отсутствует площадка с твердым покрытием размером не менее 12х12 м, чем нарушен пункт 75 Правил противопожарного режима;

- на территории общего пользования СНТ «Полянки» УВД Курганской области, прилегающей к лесу, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса, либо не отделен лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером, чем нарушены требования пункта 70 Правил противопожарного режима;

- на территорию СНТ «Полянки» УВД Курганской области с числом земельных участков более 50 предусмотрен один въезд, чем нарушены пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), пункт 5.3 СП 53.13130.2019 Свод правил. Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения) (далее – СП 53.13130.2029);

- на наружных водопроводных сетях СНТ «Полянки» УВД Курганской области соединительные головки для забора воды пожарными автомобилями не установлены через каждые 100 м, чем нарушены пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.10 СП 53.13130.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении СНТ «Полянки» УВД Курганской области постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности СНТ «Полянки» УВД Курганской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пришел к выводу о необходимости исключения из постановления указания на нарушение Товариществом пункта 70 Правил противопожарного режима, поскольку территория Товарищества и земельные участки его членов расположены вплотную к лесу, что делает невозможным осуществление мероприятий, предусмотренных пунктом 70 Правил противопожарного режима, осуществление которых вглубь леса закон не обязывает, и, применив положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер административного штрафа до 200000 руб., оставив обжалуемое постановление в остальной части без изменения.

Вместе с тем обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее норма приведена в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена законному представителю СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО3, присутствовавшему при рассмотрении дела должностным лицом, в день его вынесения – <...>, что подтверждается подписью законного представителя в соответствующей графе постановления (л.д. 119).

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок обжалования постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты получения копии постановления, то есть с <...>, истек в 24 часа <...>

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, согласно дате в оттиске штампа входящей корреспонденции суда, подана защитником СНТ «Полянки» УВД Курганской области Нечеухиным И.В. <...>, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы заявлено не было.

Довод защитника о подаче жалобы в установленный законом срок не находит своего подтверждения в материалах дела.

Доказательств направления защитником жалобы почтовой связью не представлено, при этом, согласно сведениям, поступившим из Курганского городского суда Курганской области, жалоба на постановление должностного лица подана защитником СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО2 в Курганский городской суд Курганской области лично <...>

Кроме того, сомнений в том, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена законному представителю Товарищества именно <...>, а не в иную дату, не имеется.

Дата получения копии постановления – <...> содержится как в самом постановлении (л.д. 119), так и в его копии, врученной ФИО3, и представленной им при подаче жалобы (л.д. 6). При этом заполнение даты получения копии постановления не ФИО3, а лицом, вынесшим постановление, а также отсутствие подписи ФИО3 во врученной ему копии постановления, об обратном не свидетельствуют.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 также подтвердил факт вручения копии постановления по делу об административном правонарушении председателю СНТ «Полянки» УВД Курганской области <...>

Подача жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей и разрешению по существу.

Между тем, судья районного суда изложенные выше обстоятельства оставил без должного внимания, мер по выяснению, в установленный ли срок подана жалоба на вынесенное по делу постановление должностного лица и не имеется ли препятствий к рассмотрению жалобы по существу, не принял, и фактически рассмотрел жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению в Кетовский районный суд Курганской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 июня 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» УВД Курганской области – отменить.

Дело возвратить в Кетовский районный суд Курганской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников