Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с исполнением привода,

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов России по республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с исполнением привода, указывая, что 08.02.2017 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановление о приводе свидетеля ФИО1 на судебное заседание по адресу: <...>, каб. 112. В соответствии с ч. 1 ст. 120 КАС РФ привод осуществляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 11 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Административный истец указывает, что в целях осуществления привода свидетеля на судебное заседание в помещение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, сроком на 3 дня, с 14 по 16 марта 2017 года, приказом УФССП России по РБ от 13.03.2017 № 378-ко командирован ФИО2 - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Баймакского межрайонного отдела судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Минюста России от 13.07.2016 № 164, привод лица в соответствии с частью 5 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Финансово-экономическим отделом Управления ФССП России по РБ оплачены расходы, связанные с исполнением привода.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 КАС РФ взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления этого территориального органа в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса.

На осуществление привода представителя свидетеля ФИО1 из федерального бюджета затрачены денежные средства в размере 10 182 рубля.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налоговой Кодекс Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <...>, в пользу Российской Федерации в лице УФССП России по РБ денежные средства в размере 10 182 рубля (десять тысяч сто восемьдесят два рубля), затраченные на обеспечение привода свидетеля.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От неё поступило заявление о рассмотрении заявления без её участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем указал в своем заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявление административного ответчика в соответствии с ст.46 КАС РФ приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд, учитывая, что признание ответчика административных исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено ответчиком добровольно, определил принять признание административного иска ответчиком.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с исполнением привода удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рафкатовичя, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <...>, в пользу Российской Федерации в лице УФССП России по РБ денежные средства в размере 10 182 рубля (десять тысяч сто восемьдесят два рубля), затраченные на обеспечение привода свидетеля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.