Приговор № 1-438/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-438/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 31 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Очеретина А.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 01.06.2017 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, наказание не отбыто;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2017, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 15.08.2017, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2, причинив ему значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08.08.2017 около 19 часов 30 минут, в г. Азов Ростовской области, проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидел у входа велосипед марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета. После чего у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и он, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил данный велосипед <данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Очеретиным А.П. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО1 в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 01.06.2017 за совершение преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 судим приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2017 к реальному лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом к месту отбывания наказания он направлен не был. При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно, а наказание ему должно быть назначено с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Несмотря на то, что ФИО1 имеет судимость за совершение средней тяжести преступления против собственности, за которое он осужден с применением ст. 73 УК РФ, при этом условное осуждение не отменялось, и имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств к реальному лишению свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и его личности, суд считает необходимым назначить ему, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в период испытательного срока по приговору от 01.06.2017, и, не отбыв наказание по приговору от 08.06.2017, ФИО1 вновь совершил преступление против собственности средней тяжести, он нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Также, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Азовского городского суда Ростовской области от 01.06.2017 отменить, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных приговорами Азовского городского суда Ростовской области от 01.06.2017 и Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2017, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 07 сентября 2017 года по 30 октября 2017 года включительно.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу – велосипеда «<данные изъяты>» разрешена, поскольку он возвращен собственнику ФИО2 под расписку (т.1 л.д. 34).

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № 0936130 от 11.08.2017, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 32,33), CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 37,38) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева