Постановление № 01-0498/2023 4/17-0047/2025 4/17-47/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 01-0498/2023

№4/17-47/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2025 года


Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя (генерального директора – представителя потерпевшей организации ООО «НПП «Спецгеопарк» фио, его представителя – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника – фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя потерпевшего (генерального директора ООО «НПП «Спецгеопарк») фио по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной 14.09.2023 г. по приговору Кузьминского районного суда адрес ч.4 ст.159 УК РФ, о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего,

установил:

В производстве Кузьминского районного суда адрес находится уголовное дело № 1-498/2023, в отношении ФИО1, которое было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

14.09.2023 г. приговором Кузьминского районного суда адрес в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, разрешен гражданский иск представителя потерпевшего. Данный приговор вступил в законную силу.

Представитель потерпевшего фио обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере сумма. В обоснование заявления указал, что он был признан представителем потерпевшего по данному уголовному. Его представителем на стадии доследственной проверки, на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде соглансо заключенному соглашению №11 от 30 июля 2018г. об оказании юридической помощи был адвокат фио по условиям заключенного с адвокатом фио соглашения на оказание юридической помощи адвокату фио было выплачено сумма, что подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ. Выплаченная сумма адвокату фио является оправданной, соответствующей объему выполненных работ по уголовному делу, в связи с чем просит признать денежную сумму сумма, выплаченную адвокату фио процессуальными издержками, взыскать их из средств Федерального бюджета.

Заявитель фио поддержал свое заявление, просил его удовлетворить, указав, что если бы не напористость его представителя и его квалифицированные действие, уголовное дело бы не было возбуждено и не дошло бы до суда. Адвокат фио помогал их организации только с этим уголовным делом; он оказывал разные виды действий, писал многочисленные заявления, жалобы, обращения, оказывал консультации. За это ему оплачивались его услуги, копии квитанции и поручений были представлены с заявлением.

Представитель потерпевшей организации – адвокат фио поддержал рассматриваемое заявление, указав, что он принимал непосредственное участие «во всей этой истории». В период с 2018 вплоть до вынесения приговора суда в отношении фио он взаимодействовал с организацией ООО «НПП «Спецгеопарк», где было выявлено «сложное и скрытое хищение», было подано заявление о возбуждении уголовного дела, целый год проводилась проверка их заявления, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с которыми они не соглашались, эти постановления отменялись прокурором по их жалобам и обращениям в различные инстанции. Потом Никитиненко несколько лет разыскивалась и чтобы ее объявить в розыск, решить вопрос о наложении ареста на ее имущество, также им приходилось писать многочисленные жалобы, он всегда активно работал со следствием и без его обращений следствие ничего не делало.

Осужденная ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление фио в ее отсутствие, при этом в своем письменном заявлении указала, что с ним не согласна, она является пенсионеркой, уже оплачивает иск в размере 70 процентов от пенсии, других доходов у нее нет.

Защитник осужденной ФИО1 - адвокат фио возражала против удовлетворения заявления фио, просила в его удовлетворении отказать, при этом указала, что согласно соглашению на оказание юридической помощи между адвокатом фио и ООО «Спецгеопарк» (т.1 л.д.2 материала), его предметом является защита интересов ООО «Спецгеопарк» по ГУ МВД по адрес на стадии доследственной проверки по уголовному делу, однако не понятно, какой именно проверки, по какому именно уголовному делу и в отношении кого он защищал и представлял интересы ООО «Спецгеопарк» адвокат фио, не исключено, что это могло быть и другое уголовное дело, помимо этого факта приема передач услуг (т.1 л.д. 35-37 материала) также не конкретизировано, по какому именно делу представлял интересы представитель потерпевшего - адвокат фио. Согласно представленным актам, представитель потерпевшего, который якобы неоднократно участвовал в следственных действиях, однако согласно исследованному материалу подтверждено за долгие годы расследования лишь несколько его участий в следственных действий на стадии следствия (за 4 года – 3 или 4 раза), остальные документально ничем не подтверждены. В ходе судебного заседания сам представитель потерпевшего пояснил, что не имеет документального подтверждения личных приемов, которые указаны в заявлении, то есть такая информация также отсутствует; также отсутствуют постановления следователя, в котором указывалось бы на понесенные представителем потерпевшего расходов, ряд документов о якобы произведенных оплатах вызывает сомнения, так как на расходных кассовых ордерах за август и сентябрь 2019 года отсутствует печать организации (т.1 л.д.48). Помимо этого, представитель потерпевшего требует оплату за неоднократное составление одного и того же документа, который он перенаправлял в разные инстанции, направление одной и той же жалобы начальнику ОМВД по адрес по адрес, прокуратуре адрес по адрес, начальнику ГСУ, министру МВД, ген. прокурору (т.2 л.д. 87-96), при этом представителем потерпевшего не обжаловались важные судебные решения. Потерпевшего может это и устраивало, однако оплата такой работы из бюджета очевидно нецелесообразна. Просила отказать в удовлетворении заявления, т.к. государство и без участия представителя потерпевшего могло достаточно эффективно осуществлять уголовное преследование подсудимой.

Помощник прокурора фио указала, что Конституцией РФ гарантировано право для каждого человека на свободное обращение в государственные органы, при этом какой-либо дополнительной и особой юридической квалификации, чтобы написать заявление о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не требуется, также не требуется и дополнительного юридического образования, чтобы прийти на прием к прокурору или к руководителю следственного органа, чтобы развеять свои сомнения, несогласия с действиями тех или иных должностных лиц. Начиная с момента возбуждения уголовного дела, как на досудебной, так и на судебной стадии задействован большой сектор правоохранительных органов, которые действуют, в том числе и в интересах потерпевшего, чтобы восстановить его нарушенное право, в связи, с чем дополнительной какой-то юридической помощи со стороны представителей не требуется. Но поскольку адвокат все же сопровождал потерпевшего по делу, участвовал в деле и это было право потерпевшего для привлечении соответствующего представителя, обладающим познания в сфере юриспруденции, то полагает, сумма в сумма является неразумной и завышенной, а сумма сумма будет соответствовать фактическому вкладу и участию в данном уголовном деле представителя и наиболее адекватной, которая удовлетворят интересы потерпевшего по данному состоявшемуся уголовному делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленных требований, полагает, что заявление представителя потерпевшего фио подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальные издержки являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч.1 ст.131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Адвокат фио участвовал в ходе проведения доследственной проверки, предварительного расследования и в судах первой и апелляционной инстанции в качестве представителя потерпевшего. Осуществил полномочия в следующем объеме: подавал заявление о совершенном преступлении – 31.07.2018 г., подавал заявления о приобщении документов и запросы с требованием сообщить о проведении доследственной проверки и предварительного расследования, присутствовал при допросе представителя потерпевшего фио - 02.08.2019 г., 23.03.2020 г. и допросе в качестве свидетеля фиоА – 22.03.2022 г., 16.05.2022 г., подавал ходатайство следователю о принятии мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска – 23.08.2019г., участвовал в ходе проведения оной ставки между представителем потерпевшего и обвиняемой – 24.03.2022 г., им было составлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, участвовал в ходе судебных заседаний - 02.09.2022 г., 28.10.2022 г., 02.02.2022 г., 01.06.2023 г., 08.06.2023г., 19.06.2023 г., 28.06.2023 г., 08.08.2023 г., 07.09.2023 г. Им была подана апелляционная жалоба, участвовал в суде апелляционной инстанции – 28.11.2023 г.

Адвокат фио осуществляет свою деятельность в Адвокатском кабинете, для участия при проведении доследственной проверки, предварительного следствия и в судебных заседаниях им были представлены доверенность, удостоверение №3043 и ордера № б/н от 30 июля 2018 г., №35 от 18 марта 2019 г., №12 от 02 августа 2019 г., №31 от 17 марта 2020 г., №43 от 22 марта 2022 г., №53 от 02 сентября 2022 г., №75 от 19 сентября 2023 г.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.1.1. УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сумму требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Выплаченные за проделанную работу суммы адвокату фио представителем потерпевшим фио суммы явно завышены и не являются разумными, при этом суд учитывает количество томов уголовного дела, которое составляет 9 томов, длительность производства по уголовному делу на стадии доследственной проверки и предварительного расследования,

На стадии досудебного производства и предварительного расследования неоднократное обращение с жалобами на действия сотрудников полиции, участие на личном приеме у руководства и прокурора подтверждены представленными документами, среди которых есть ответы на его обращения, талоны-уведомления о принятии заявлений и ходатайств, а также отметки о принятии на личном приеме ходатайств.

Вместе с тем документально не подтверждено участие адвоката фио в ходе судебных заседаний при избрании и продлении меры пресечения ФИО1 в ходе предварительного расследования. Вместе с тем, участие на стадии доследственной проверки – подача заявления и истребование информации о движении дела необходимо внести в процессуальные издержки, поскольку перечень процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Заявитель указал, что адвокат фио участвовал в ходе проведения доследственной проверки, что подтверждается ордером и доверенностью, имеющейся в материалах уголовного дела, подданными им ходатайствами, адвокат фио активно участвовал в ходе проведения доследственной проверки, обжалуя неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 14.09.2024) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» оплату труда адвоката, представляющего интересы потерпевшей по настоящему уголовному делу следует произвести приближенной к сумме указанному в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 131, 132 УПК РФ, суд

постановил:

Считать суммы, выплаченные представителем потерпевшей организации - генеральным директором ООО «НПП «Спецгеопарк» фио его представителю – адвокату фио процессуальными издержками по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ.

Управлению Судебного департамента в адрес из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней после поступления в финансовый орган Управления с отметкой о вступлении в законную силу настоящего постановления выплатить представителю потерпевшего – генеральному директору ООО «НПП «Спецгеопарк» фио процессуальные издержки по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ - расходы на оплату услуг представителя - адвоката фио в размере сумма прописью, перечислив указанную сумму получателю ООО «НПП Спецгеопарк» ОГРН <***> (ИНН <***>/КПП502401001) расчетный счет получателя 40702810702880004998 корреспондентский счет 30101810200000000593 банк получателя адрес 044525593.

Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в адрес (адрес) и заинтересованным лицам.

Выплаченную денежную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет выплаченные денежные средства ООО «НПП Спецгеопарк» в сумме сумма прописью в качестве понесенных потерпевшей организацией расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья