Решение № 12-43/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-43/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Егорьевск, Московская область 24 июля 2023 г.

Судья Егорьевского городского суда Московской области Евменьева В.А., при секретаре Смирновой У.В., рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалоба ФИО2 поступили в Егорьевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих доводов заявитель указывает на объективную причину невозможности своевременно в срок обратиться в суд с жалобой на постановление, так как о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении него ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ на заседании суда при рассмотрении другого дела. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении он извещен не был, указания о его надлежащем извещении не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и заслушав мнение заявителя, суд приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Сведения о вручении ли направлении копии указанного постановления в представленных материалах отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что до настоящего времени копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему не вручена.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, суд находит доводы заявителя убедительными о неполучении им копии данного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о невручении ФИО2 копии постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении ФИО2 копии указанного постановления посредством почтовой связи дело об административном правонарушении не содержит. Суд считает, что ФИО2 приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен не был. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.

Заместитель старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ФИО2 от должностного лица не поступало, в связи с чем, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2

При этом заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в постановлении исходил из того, что ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Вместе с тем, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>

ФИО2 направлены протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Определение об отложении рассмотрения дела в представленных материалах отсутствует. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих судить, что ФИО2 надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено рассмотрение дела в отношении него.

Поскольку данных, свидетельствующих о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что ФИО2 извещался иным способом, суд приходит к выводу о том, что гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46), а также право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, был нарушен, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.

В связи с чем, выводы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о извещении ФИО2, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ судья

решил:

восстановить ФИО2 срок для процессуального обжалования постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Егорьевский городской суд в течение 10 дней, с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Евменьева