Решение № 2-482/2024 2-482/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-482/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истицы ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - адвоката Медведева В.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 и ФИО10 «о признании в порядке приобретательной давности права собственности на доли жилого дома и земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, количество этажей – 1, в том числе подземных- 0, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником <данные изъяты> долей спорного земельного участка и <данные изъяты> долей указанного жилого дома. В указанном домовладении она проживала с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим супругом – ФИО25, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте на ее имя. Она несет бремя содержания дома, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Также она использует и весь земельный участок: засаживает огород, собирает урожай от плодовых деревьев, облагораживает палисадник. Ответчики они являются сособственниками данного домовладения, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты ее вселения в дом), в спорном домовладении никогда не проживали, земельный участок не обрабатывали, в доме отсутствуют принадлежащие им вещи. Также в техническом паспорте на дом в качестве сособственников домовладения указаны сестры ее покойного супруга - ФИО19 и ФИО30., которые были удочерены на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, и им были изменены фамилии и отчества, ранее они являлись – ФИО11. Уже после вступления в брак сестры мужа изменили фамилии, став ФИО8 и ФИО31 однако отчества у них вновь стали «ФИО16», по какой причине – ей не известно. ФИО32 в настоящее время умерла, поэтому ответчиками по делу указаны ее дети - ФИО9 и ФИО10, оформившие свои наследственные права в установленном порядке. Указанные ответчики также в спорном домовладении никогда не проживали, земельный участок не обрабатывали, в доме отсутствуют принадлежащие им вещи. Таким образом, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет почти 50 лет как своим собственным имуществом указанным земельным участком и жилым домом. Однако, во вне судебном порядке оформить доли спорных земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности не имеет возможности.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснила, что когда она вселялась в спорный дом в качестве супруги собственника доли – ФИО12, в доме кроме него никто не проживал, его сестры ФИО13 и ФИО33 в доме не проживали, а остальные лица, указанные в качестве сособственников, супругу не были известны, с его слов, они были вписаны на основании свидетельства о праве на наследство, но после войны никого из них в доме не было, прав наследодателя истицы на дом никто не оспаривал. Где они находятся, истица не знает, ни с кем из них она не знакома.

Ответчики ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями с иском согласились, указав, что на дом не претендуют, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков ФИО17 и ФИО3 адвокат Медведев В.А. решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его поведения извещен.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО22. ФИО23, ФИО26, подтвердивших, что в <адрес> в <адрес> с середины ДД.ММ.ГГГГ годов проживает семья истицы, дом принадлежал ее супругу ФИО25, после его смерти в доме проживает истица, более никто на дом не претендовал,

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что собственниками жилого дома по адресу <адрес> были:

ФИО2 – <данные изъяты>

ФИО3 – <данные изъяты>

ФИО4 – <данные изъяты>

ФИО24 – <данные изъяты>

ФИО14 – <данные изъяты>

ФИО12 – <данные изъяты>

ФИО6 – <данные изъяты>

ФИО7 – <данные изъяты>

ФИО5 – <данные изъяты>

Указанным решением за ФИО1 было признано право собственности на <данные изъяты> долей указанного домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании показаниями истицы и свидетелей установлено, что в доме с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживала истица с супругом ФИО12 и детьми. После смерти супруга она продолжает пользоваться домом для постоянного проживания, производит его ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Какие-либо иные лица, в том числе сособственники, указанные в документах БТИ в доме не появлялись, никаких мер для его поддержания и сохранения не предпринимали, интереса к нему не проявляли, участия в содержании дома не принимали.

Поскольку в судебном заседании установлено, что всем домом с ДД.ММ.ГГГГ года открыто пользовался ФИО25, после его смерти супруга ФИО1 продолжает пользоваться всем домом, поэтому имеет право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО25, суд находит установленным в судебном заседании, что она около 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поэтому ее иск в части признания за ней права собственности на <данные изъяты> доли дома подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что наследодателю истицы ФИО25 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей земельного участка К№, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Данные доли были приняты истицей в порядке наследования, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доля указанного земельного участка была приобретена ФИО25 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 (свидетель по делу). Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Но далее наследодатель ФИО25 свои права на данную долю земельного участка не оформлял, как показала истицы в судебном заседании, он полагал, что другого оформления не требуется. Поскольку на момент открытия наследства данная доля не была в установленном порядке зарегистрирована за наследодателем, она не была включена в качестве наследства в свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Свидетель ФИО26 в судебном заседании подтвердила, что данная доля была продана ею ФИО25 много лет назад. Суд находит, что данная доля также приобретена в собственность истицей, поскольку ее супруг, а затем и она с ДД.ММ.ГГГГ года пользовались всем земельным участком при домовладении, поэтому ее иск в части признания права собственности на <данные изъяты> долю указанного в иске земельного участка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 «о признании в порядке приобретательной давности права собственности на доли жилого дома и земельного участка» удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Касимовским ГРОВД <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирована по постоянному месту жительства <адрес>, СНИЛС №) в порядке приобретательной давности

право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, К№, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>), учтенные за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО15, ФИО34

право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка К№, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>