Решение № 12-4/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Иванова М.А.,

при секретаре Селиховой А.А.,

рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» ФИО3 от (дата) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На вышеуказанное постановление представитель ИП ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает в жалобе на то, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя или защитника ИП ФИО4 в один день (дата) и направлены в адрес привлекаемого к административной ответственности лица в один день, что подтверждено копией сопроводительного письма от (дата) № ..., которое, в свою очередь в направлено административным органом спустя неделю после их вынесения, а именно (дата). Оспариваемое постановление и протокол фактически вручены адресату (дата), то есть на дату рассмотрения дела (дата) законный представитель предпринимателя не был ознакомлен с протоколом, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ФИО2, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ наступает в случае выпуска на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами административного дела подтверждается, что (дата) в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1

Рассмотрение протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, состоялось (дата) в ... часов.

В то же время, как следует из имеющегося в материале дела уведомления, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о необходимости его явки на (дата) на ... часов, при этом уведомление о вызове на (дата) в деле отсутствует.

Таким образом, как протокол по делу об административном правонарушении, так и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено (дата) без надлежащего вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе и следующего обстоятельства: - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место (дата).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место (дата), в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек (дата). Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Иванов М.А.