Приговор № 1-76/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 9 октября2017 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской областиАфандеева Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Саранской Е.В.,

представившей удостоверение № 1292 и ордер № 51 от 19.08.2017 г.,

потерпевшего К.

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,**.**.****года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющегона иждивении *** детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.08.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении опорного пункта полиции № 3 р.п. Новая Майна, по адресу: <...>, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее по тексту - ОУР) капитана полиции К., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.15.08.2017 около16 часов 00 минут, более точное время не установлено, старший оперуполномоченный ОУР К. и оперуполномоченный ОУР А., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, прибыли совместно с ФИО1 в опорный пункт полиции №3 р.п. Новая Майна, по адресу: <...>, с целью проверки оперативной информации о совершении ФИО1 преступления.Затем, в тот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в кабинете опорного пункта полиции №3 р.п. Новая Майна, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 в ходе профилактической беседы, проводимой с ним старшим оперуполномоченным ОУР К., будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, осознавая, что К. является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно схватил потерпевшего рукойза одежду, при этом прижал локтем второй руки за шею к стене, после чего умышленно нанес один удар рукой в область левой части головы и один удар рукой в область туловища, отчего К. потерял равновесие и упал на стол, а ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил потерпевшего рукой за шею.В результате умышленных преступных действий ФИО1, К. были причинены физическая боль, а также закрытая тупая травма головы в виде ссадины и отека мягких тканей в височной области слева, сотрясения головного мозга, которая расценивается как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его.Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1, К. были причинены два участка осаднения кожи в области боковой поверхности шеи справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении *** детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступленияподсудимым потерпевшему, отсутствие у последнего претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп.п. «и» и « к » ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТИХОНОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин