Определение № 5-486/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-486/2017

Дело № 5-486/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 31 марта 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица -

заведующей клиникой № 1 ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» Смульской ,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрегионального управления №141 ФМБА России ФИО1 в отношении заведующей клиникой № 1 ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.31 КоАП РФ, за несоблюдение субъектами обращения донорской крови и (или) ее компонентов, осуществляющими их заготовку, хранение, транспортировку и клиническое использование, требований безопасности технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Новгородского районного суда.

В части 1 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ.

В силу требований, установленных в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, отнесены к компетенции мировых судей (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела не усматривается, что по данному делу проведено административное расследование.

Санкция ч.1 ст.6.31 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду.

Следовательно, по общему правилу, закрепленному в абзаце 6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Местом совершения ФИО2 административного правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении является адрес: <адрес>, что на основании ст.3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года №242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол № от 21 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.31 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении заведующей клиникой № 1 ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» Смульской ,,,,,,, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья В.В.Ящихина