Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-291/2017

подлинник Дело № 2-291/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Вирт М.Ю.

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО5, представителя истцов ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8, представителя ответчиков ФИО9, помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив его, мотивировав тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, который был предоставлен ответчикам для временного проживания. В настоящее время у истцов возникла необходимость вселиться в жилой дом, однако, ответчики отказались освободить жилье. В связи с изложенным истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить их из принадлежащего истцам жилого дома в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

ФИО7 и ФИО8 исковые требования в судебном заседании не признали в полном объёме, ссылаясь на заключение в 2002 году между ними и третьим лицом ФИО10 договора купли-продажи спорного дома, что подтверждается расписками ФИО10 о получении от ФИО7 денежных средств в счёт оплаты стоимости дома. Также ответчики суду пояснили, что с 2002 года жилой дом находился в их пользовании, они зарегистрирован по месту жительства с письменного согласия ФИО10, несут бремя расходов на содержание дома, произвели реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь. Неоднократно они обращались к ФИО10 с просьбой произвести надлежащее оформление следки купли-продажи жилого дома, но та необоснованно переносила сроки оформления сделки. К истцам с просьбой надлежаще оформить договор купли-продажи спорной недвижимости они не обращались.

По мнению представителя ответчиков ФИО9 представленные ответчиками расписки ФИО10 о получении от ФИО7 денежных средств в счёт оплаты стоимости дома подтверждают заключение между ответчиками и третьим лицом предварительного договора купли-продажи спорного жилого дома.

ФИО10 в суде пояснила, что спорный жилой дом в равных долях принадлежит её сыну ФИО1 и ранее опекаемой ею ФИО11 Дом предоставлен ответчикам для временного проживания без определения срока пользования, денежные средства были получены ею от ФИО7 под расписку в счёт платы за проживание.

Заслушав истцов, ответчиков, их представителей, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора о необходимости удовлетворить требования истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Аналогичные положения содержит статья 209 ГК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Третье лицо ФИО12 (ранее ФИО13) Н.В. приходится истцу ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, родной матерью, что следует из свидетельства о рождении истца серии V1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.111).

29.01.2001г. ФИО12 (ранее ФИО13) Н.В. действующая в своём интересе и в интересе своего несовершеннолетнего сына ФИО1 вместе с сыном приобрела в равную долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, договора купли-продажи от 29.01.2001г. (л.д.100-101).

Истица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, в связи с нахождением её матери ФИО17 в местах лишения свободы, на день совершения вышеназванной сделки являлась малолетней и проживала в семье ФИО10, что подтверждается информацией о судимостях, представленной МО МВД России «Казачинский» в отношении ФИО17, объяснениями третьего лица в суде и показаниями свидетеля ФИО15, которая суду показала, что работает главным специалистом управления образования администрации <адрес>, ей как представителю органов опеки и попечительства достоверно известно о том, что в период нахождения ФИО17 в местах лишения свободы её дочь ФИО5 проживала в семье ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 (ранее ФИО13) Н.В. подарила принадлежащую ей ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> истице ФИО5, заключив с представителем несовершеннолетней ФИО5 ФИО16, действующим на основании доверенности, удостоверенной начальником учреждения <данные изъяты>, договор дарения (л.д.102-103).

Право собственности ФИО1 и ФИО5 на принадлежащее им недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25.05.2001г. и свидетельством о государственной регистрации права серии № от 06.03.2001г., выписками из ЕГРП (л.л. 10-11, л.д. 115-116).

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован в данном жилом доме с 25.05.2001г., ФИО5 – с 06.03.2001г. (л.д. 8).

Мать истицы ФИО5 ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти ФИО17 серии 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была назначена опекуном ФИО5, постановления администрации Казачинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-п (л.д. 99).

Ответчики ФИО7 и ФИО8 состоят в браке, имеют трёх несовершеннолетних детей: ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о рождении детей (л.д.105-107, 112).

Ответчики ФИО7 и ФИО8 и их несовершеннолетняя дочь ФИО2 проживают в спорном жилом доме с 2002г.

Указанные лица вселились в спорный жилой дом с согласия ФИО10, согласие истцов на вселение в данное жилое помещение не могло быть получено в силу их несовершеннолетнего возраста.

Несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 проживают в спорном жилом доме со дня своего рождения и вселились в спорный жилой дом в соответствии с положениями п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, поскольку право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нём.

По сведениям МО МВД России «Казачинский» ФИО7 зарегистрирован по вышеназванному адресу 05.07.2005г., ФИО8 – 26.04.2007г., ФИО3 – 02.02.2006г., ФИО4 - 21.01.2008г., ФИО2 – 02.02.2006г. (л.д. 43-47). Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с письменного согласия ФИО10, что следует из расписки ФИО10 от 02.07.2005г. (л.д. 71), подтверждается объяснениями третьего лица ФИО10 в суде и сторонами не оспаривается.

Разрешая требования истцов, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчиков, факт заключения ответчиками и третьим лицом ФИО10 договора купли-продажи спорного дома в судебном заседании не установлен, поскольку достаточными и достоверными доказательствами не подтверждён.

Так, представленные ответчиками расписки ФИО10 о получении в счёт проданного ФИО7 и ФИО8 жилого дома (л.д. 72-73) не могут быть расценены как заключённый между указанными лицами и ФИО10 договор купли-продажи жилого дома, либо как предварительный договор купли-продажи, поскольку в силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, а согласно п.2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Также суд принимает во внимание, что на день составления ФИО10 расписки о продаже ФИО7 спорного жилого дома и о получении от ФИО7 в счёт оплаты его стоимости 14000 рублей, датированной 19.08.2002г., ФИО10 законным представителем ФИО5 не являлась, так как у ФИО5 на указанную дату имелась мать ФИО17, являющаяся её представителем в силу закона.

Следовательно, ФИО10 в вышеуказанный период не вправе была действовать от имени истицы ФИО5 при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества от её имени.

Доказательства заключения истцами после достижения ими совершеннолетия, с ответчиками договора купли-продажи спорного жилого дома, суду не представлены.

Кроме того, согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В тоже время, как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности ответчиков на спорный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 54-56,58).

Разрешая требования истцов, суд руководствуется и тем, что, факт нахождения спорного жилого дома в пользовании ответчиков, несение ими бремени расходов на его содержание не свидетельствуют о наличии безусловного основания для возникновения у них права собственности на дом.

То обстоятельство, что ответчики произвели реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь, что сторонами не оспаривается, не имеет правового значения для разрешения по существу данного спора. При этом, ответчики не лишены права обратиться за защитой своих имущественных прав, если полагают их нарушенными, в рамках иных правоотношений.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что законные основания для возникновения у ответчиков права собственности на спорную недвижимость отсутствуют. В то же время, истицы, после достижения своего совершеннолетия вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения, приобретающими право пользования им, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из анализа представленных доказательств следует, что ответчики членами семьи истцов не являются.

Какое либо соглашение о пользовании жилым домом между сторонами не заключено, срок пользования жилым домом третье лицо ответчикам при предоставлении жилого помещения для проживания не определило, истцы, достигнув совершеннолетия, также не установили ответчика какой-либо срок пользования спорным жилым домом.

Истцы в письменной форме 04.10.2017г. обратились к ответчикам с требованием о выселении из спорного жилья (л.д. 16), данное уведомление получено 11.10.2017г. лично ФИО7 (л.д.17). Содержание указанного уведомления ответчикам ФИО8 и ФИО2 известно.

В связи с выдвижением собственниками дома требования о выселении, у ФИО7, ФИО8 и их несовершеннолетних детей, бессрочно пользующихся спорной недвижимостью, отпали основания для пользования спорным жилым домом, и в связи с этим, они утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Поскольку ответчики совместно с несовершеннолетними детьми в добровольном порядке не выполнили требование собственников об освобождении спорного жилого дома, и их проживание в указанном жилом доме нарушает права истцов, как собственников недвижимости, указанные лица подлежат выселению из спорного жилого дома.

При этом, обстоятельства, предусмотренные ст.85 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень случаев выселения граждан с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, судом не установлены.

Предложенный истцами срок выселения ответчиков из спорного жилого дома оценивается судом как разумный, поскольку требование о выселении получено ими 11.10.2017г.

С учётом изложенного, суд полагает признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> выселить указанных лиц из данного жилого дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>, ФИО8, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> С-<адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>, ФИО8, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> С-<адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме – 16.12.2017г.

Судья М.Ю. Вирт