Приговор № 1-380/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-380/2019

дело № 1-380/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Кокуйского А.В., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., представителя потерпевшего С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов ..., находясь в магазине в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, со стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил шампунь «Съесс» объемом 500 миллилитров стоимостью 150 рублей 43 копейки, туалетную бумагу «Тол Л» в количестве четырех рулонов стоимостью 36 рублей 52 копейки, зубную щетку «Голд» в количестве двух штук, стоимостью 134 рубля 18 копеек за одну штуку, на сумму 268 рублей 36 копеек, шоколад «Бабаевский» массой 200 грамм в количестве двух плиток, стоимостью 74 рубля 64 копейки за одну плитку, на сумму 149 рублей 28 копеек, мусорные мешки «Русалочка» стоимостью 75 рублей 76 копеек, шоколад «Бабаевский» массой 100 грамма в количестве четырех плиток, стоимостью 33 рубля 79 копеек за одну плитку, на сумму 135 рублей 16 копеек, энергетический напиток «Берн» стоимостью 43 рубля 47 копеек, дезодорант «Олд Спайс» стоимостью 158 рублей 13 копеек, рис «Золотой» массой 900 грамм в количестве двух упаковок, стоимостью 43 рубля 58 копеек за одну упаковку, на сумму 87 рублей 16 копеек, водка «Пять Озер» объемом 0,7 литров в количестве двух бутылок, стоимостью 325 рублей 69 копеек за одну бутылку, на сумму 651 рубль 38 копеек, а всего на общую сумму 1755 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «...», после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направился мимо кассовой зоны к выходу вышеуказанного магазина, однако в это время ФИО1 был замечен работником торгового зала магазина М., которой стали известны противоправные действия ФИО1, направленные на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «...». ФИО1, осознавая, что его действия приняли открытый характер и стали очевидны для окружающих, умышленно открыто похитил товар, принадлежащий ООО «...» и, обратив похищенное в свою пользу, выбежал за пределы магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. М. потребовала от ФИО1 остановиться, однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступною умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав законные требования последней, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1755 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ признал в полном объеме и суду пояснил, что ... в вечернее время зашел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: .... В магазине он стал складывать продукты питания в корзину, при этом у него имелись денежные средства. Набрав продуктов питания, у него возник умысел на их хищение, в связи с этим с корзиной в руках вышел из магазина и побежал в сторону автомашины. Выходя из магазина сотрудница магазина просила его остановиться, но он не отреагировал. Продукты он использовал по своему усмотрению.

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего С. следует, что он работает в ООО «...» в магазине «Пятерочка» на должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит контроль за персоналом, осуществляет экономическую безопасность магазинов «Пятерочка». ... примерно в 19 часов 30 минут ему позвонила директор магазина М. и сообщила, что из магазина, расположенного по адресу: ..., неизвестный мужчина похитил корзину с товаром и убежал в неизвестном направлении. После чего он сказал ей вызвать сотрудников полиции. Всего товара было похищено на сумму 1 755 рублей 65 копеек.

Из оглашенных, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует, что она работает в ООО «...» на должности детектора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... ... около 19 часов заместитель М. пояснила, что неизвестный мужчина похитил корзину с продуктами питания и уехал на автомашине марки «Опель» белого цвета, государственный регистрационный знак которого она не запомнила. Они стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и увидели, что неизвестный мужчина на вид около 35 лет высокого роста одет в темную куртку с капюшоном, темные штаны, темную обувь ходит по залу и складывает товар в корзину, далее направляется в сторону выхода, где остановился. Затем он ждал, пока в магазин не зашел покупатель, далее побежал из магазина, за ним побежала сотрудница магазина М. и молодой человек, который зашел в магазин. Данного мужчину она не знает, ранее его в магазине она не видела (л.д. 39).

Из оглашенных, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует, что она работает на должности заместителя директора магазина «Пятерочка» по адресу: .... ... примерно в 18 часов 40 минут она находилась на кассе и обслуживала клиентов. Далее она заметила в магазине около входа мужчину, который был одет в темную куртку с капюшоном и темные штаны, в руках у которого была корзинка с продуктами питания. Данный мужчина стоял около входной двери, которая открывается автоматически от движения с противоположной стороны от торгового зала. Далее данный мужчина дождался, когда в магазин начнет заходить покупатель и автоматическая дверь откроется и после того, как дверь открылась, он вышел из магазина вместе с корзиной в руках. Далее она побежала за ним и стала кричать ему вслед, чтобы он остановился, за ним также побежал незнакомый ей мужчина, который помогал ей его задержать. В этот момент мужчина с корзиной обернулся и видел, что она за ним бежит и просит остановиться, но на ее требования он не реагировал, а продолжал бежать за магазин. После того, как он забежал за магазин, он сел в автомашину и уехал в неизвестном направлении, а она вернулась в магазин и сообщила об этом директору магазина. Данного мужчину она ранее не видела в магазине. После они стали просматривать камеры видеонаблюдения и отслеживать какой товар им был похищен (л.д. 68-69).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- заявлением С. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, ..., находясь в магазине «Пятерочка» в ..., открыто похитило товар (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» в ..., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ... (л.д. 7-10);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ..., находясь в магазине «Пятерочка» в ..., открыто похитил товар, принадлежащий ООО «...» (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» за ... (л.д. 62-65);

- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка» по адресу ..., согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1 755 рублей 65 копеек (л.д. 11).

Выслушав участников процесса, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения на CD диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов