Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2-1626/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Андреевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, указав, что в здании частного детского сада в присутствии сотрудника учреждения - повара К.Ю.Н., ФИО2 стал угрожать ей физической расправой, схватил и швырнул ее, в результате чего, она ударилась о косяк дверного проема и получила телесные повреждения. По данному факту она обратилась в Советский РОВД г. Тамбова. По результатам проверки, материал в отношении ответчика был направлен в мировой суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Тамбова ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26.07.2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Указывает, что действиями ответчика ей причинены физические страдания от полученных телесных повреждений, которые подтверждаются актом СМЭ №

Противоправное поведение ФИО2 наносит ей нравственные страдания, оно агрессивно, проявляется в физическом и психологическом давлении на нее, грубостью в отношении сотрудников детского сада, соседей, постоянно провоцирует ссоры, доводя ее до нервного срыва, подрывая репутацию как руководителя детского дошкольного учреждения.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по тем же основаниям, просила взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, полагая, что заявленные требования ее доверителем подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения физической боли ответчиком установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями. Противоправные действия ФИО2 заставляют истицу переживать нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что действительно, вступившими в законную силу судебными постановлениями он признан виновным в причинении побоев ФИО1, вместе с тем, с выводами суда о его виновности не согласен. Полагает сумму денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей явно завышенной и необоснованной, вместе с тем, просил зачесть указанную сумму в счет выполняемых им работ по благоустройству домовладения .

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в здании частного детского сада ФИО2 подверг избиению ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудой клетке, правом и левом предплечьях. В результате причинения вреда здоровью истица испытала нравственные и физические страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского района г.Тамбова ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит, что вина ФИО2 в причинении телесных повреждений, причинивших физическую боль ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и установлению, с учетом вышеназванных положений закона, не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, в связи с чем, приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда и нравственных страданий связанных с нанесением ей побоев и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7500 рублей, удовлетворяя заявленные исковые требования частично.

Свои доводы о том, что заявленная истцом сумма является несоразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, ответчик не обосновал.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Елохова М.В.