Решение № 2-2805/2019 2-2805/2019~М-1380/2019 М-1380/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2805/2019

Дело № 2-2805/2019

Поступило в суд 17.04.2019

№...


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- магазин (с широким ассортиментов товаров периодического спроса) общей площадью ... кв.м., степенью готовности 42%, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: <адрес>, и указанный земельный участок; об определении равными долей сторон в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество; признании права собственности на него в размере по ? доли в праве собственности за каждым из бывших супругов. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, брак расторгнут решением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака требования о разделе совместно нажитого имущества супругов не заявлялись. Брачный договор сторонами не заключался.

Для строительства магазина ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым №..., по адресу: <адрес>; право собственности оформлено на ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина главой администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района новосибирской области было выдано разрешение, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением брака строительство магазина завершено не было. В настоящее время объект имеет 42% степени готовности. Ответчик уклоняется от оформления незавершенного строительством объекта в долевую собственность с истцом, не желает его достраивать.

Учитывая, что все разрешительные документы и право собственности на земельный участок зарегистрированы на ФИО2, истец лишена возможности продолжить строительство и ввести нежилое здание в эксплуатацию, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал. Не оспаривал режим совместной собственности бывших супругов в отношении спорного имущества, и равенство долей в праве собственности на него.

Представитель ответчика- администрации Новосибирского района Новосибирской области, третьих лиц- администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О практике рассмотрения судами дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор, иное соглашение об изменении долей в праве совместной собственности на все имущество, заявленное сторонами к разделу, между ФИО1, ФИО2 не заключались.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 у ЗАО Сибирская Девелоперская компания «Обь-Регион» был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым №..., по адресу: Новосибирская <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса жилых и общественных зданий, площадью ... кв.м. (...)

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (...)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 было выдано разрешение №... на строительство магазина с широким ассортиментом товаров периодического спроса общей площадью ... кв.м., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем действие разрешения продлено Главой Новосибирского района Новосибирской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из отчета №... ООО «Мэлвуд» на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым №... расположен незавершенный строительством объект- магазин, со степенью готовности 42%, общей площадью ... кв.м. ...)

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства «магазин с широким ассортиментом товаров периодического спроса», площадь застройки здания составляет 410,5 кв.(...)

Право собственности ФИО1, ФИО2 на данный объект в установленном порядке не регистрировалось, как объект недвижимости, он в эксплуатацию не введен, технический паспорт на него отсутствует.

Разрешение на строительство объекта, фактически возведенного на земельном участке сторон, общей площадью ... кв.м. (с увеличением площади застройки) ФИО2, ФИО1 не получалось, в связи с чем, возведенный магазин является самовольной постройкой.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведена спорная постройка. Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса жилых и общественных зданий, площадью ... кв.м. (...)

Постановлением администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка было изменено на «объекты розничной торговли, общая площадь капитального строительства которых превышает ... кв.м.»; сведения о данном разрешенном использовании внесены в ГКН. (...)

Возведенный сторонами объект расположен в границах указанного земельного участка, что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка, заключением кадастровых инженеров ООО «Земельно-строительное» ФИО3, ФИО4, из которого видно, что расстояние от здания до западной границы земельного участка составляет от 2,66м. до 2,80м, расстояние от здания до северной границы земельного участка составляет от 1,04м. до 1,31м., расстояние от здания до восточной границы земельного участка составляет от 6,24м. до 6,89м., расстояние от здания до южной границы составляет от 3,0м. до 3,74м. В соответствии с кадастровым планом территории, с северной, восточной и южной сторон земельного участка №... расположен земельный участок с кадастровым №... с видом разрешенного использования- объекты благоустройства и озеленения территории, то есть земельный участок общего пользования. С западной стороны земельного участка расположен земельный участок с кадастровым №... с видом разрешенного использования- для строительства комплекса жилых и общественных зданий с площадью ... кв.м. Фактически данный участок занят проездом. Земельный участок №... фактически со всех сторон окружен территорией общего пользования. Расположенное на земельном участке здание и его предполагаемое фактическое назначение полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка. (...)

Заключением ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведенный объект строительства соответствует требованиям строительных норм и правил, в частности, как исправное состояние оценивается несущих и ограждающих конструкций объекта в целом. Здание является объектом незавершенного строительства, выполненные элементы здания в данном виде не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Дальнейшее производство работ по завершению строительства возможно. (...)

Заключением ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что нежилое здание соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности «, Федеральному закону РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СП1.13130.2009, СП 2.13130.2012, СП4.13130.2013, СП 8.13130.2009, Правилам противопожарного режима в РФ); не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(...)

Помещения обследуемого объекта соответствуют гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Представленные заключения о соответствии объекта всем техническим требованиям не опровергнуты ответчиками.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство магазина сторон осуществлялось на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка, и в пределах границ земельного участка.

Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам.

Поскольку возведение здания не противоречит требованиям закона, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 была лишена возможности оформить свое право собственности на здание магазина по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с отказом второго сособственника от легализации объекта. ФИО1, на которую не было оформлено право собственности на земельный участок, не могла обратиться с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. По этим основаниям, нельзя считать, что требования ФИО1 заявлены с целью упрощения регистрации прав на вновь созданный объект, обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, возведенный сторонами объект строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Такой объект относится к совместно нажитому имуществу, подлежащему разделу. Отсутствие государственной регистрации права собственности, также как отсутствие кадастровых документов на строение не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Учитывая, что начало возведения нового жилого дома датируется периодом нахождения сторон в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу об участии истца в создании объекта совместной собственности супругов, что ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

Спорный объект возведен на принадлежащем обоим супругам земельном участке, оба супруга принимали участие в его возведении, что презюмирует, что он возводился за счет денежных средств, принадлежащих супругам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что обе стороны существенно заинтересованы в выделении каждому из них спорного строения, не согласны компенсировать другому сособственнику стоимость его доли, не представили доказательств финансовой возможности такой компенсации, суд приходит к выводу о том, что раздел указанного объекта недвижимости должен быть произведен путем определения идеальных долей в праве собственности на него и раздела в натуре.

Оснований для отступления равенства сторон в праве на совместно нажитое имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать объект незавершенного строительства- магазин (с широким ассортиментов товаров периодического спроса) общей площадью ... кв.м., степенью готовности 42%, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: <адрес>, и земельный участок по этому же адресу совместной собственностью ФИО2, ФИО1, определить равными доли сторон в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество; признать право собственности на него в размере по ? доли в праве собственности за каждым из сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства- магазин (с широким ассортиментов товаров периодического спроса) общей площадью ... кв.м., степенью готовности 42%, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №..., по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО2, ФИО1, определить равными доли сторон в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на

- объект незавершенного строительства- магазин (с широким ассортиментов товаров периодического спроса) общей площадью ... кв.м., степенью готовности 42%, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым №..., по адресу: <адрес>

в равных долях по ? доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество за каждым.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019.

Судья-/подпись/ Семенихина О.Г.