Решение № 2-6709/2019 2-6709/2019~М-5962/2019 М-5962/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-6709/2019

Дело № 2-6709/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д. к индивидуальному предпринимателю М.Д. о расторжении договора купли - продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась суд с иском к ИП ФИО2 (далее также - ответчик) о расторжении договора купли - продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар и неустойки.

В обоснование иска указано, что 03.07.2017 между сторонами был заключен договор поставки линолеума Ideal Ultra Колумбия 960, общей стоимостью 50 тысяч 517 рублей 50 копеек. В этот же день была произведена предварительная оплата в размере 40 тысяч рублей, остальная сумма переведена на карту ответчика. Согласно маркировке, указанной на товаре, а также со слов консультанта в магазине, линолеум применим для «теплых» полов.

Осенью 2018 года на лицевой поверхности линолеума в трех комнатах из четырех, в местах размещения мебели, появились пятна желто-розово-красного цвета, которые при включении обогрева полов начинали проявляться ярче.

Истец обратился к продавцу в магазине, предоставив фотографии пятен, однако, какой- либо реакции не последовало.

30.01.2019 года истец обратилась в ООО «Национальный институт качества» для проведения экспертизы линолеума, согласно заключению эксперта № 41/И от 18.02.2019 пятна появились ввиду длительного воздействия температуры от теплых полов. В виду наличия на линолеуме знака допустимости настила на полы с подогревом, причина возникновения признана производственной. Нарушения правил эксплуатации, способные привести к возникновению выявленных недостатков, не выявлены.

Претензия истца от 24.04.2019 с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении расходов на проведение экспертизы, ответчиком не удовлетворена.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 40 тысяч 988 рублей 78 копеек, неустойку за период с 04.06.2019 по 18.07.2019 в размере 18 тысяч 444 рублей 95 копеек, неустойку за период с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 тысяч рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На рассмотрение дела порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчику по указанному адресу направлялись повестки на судебное заседание, но они не получены ответчиком - конверт возвратился в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работа, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину Другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 03.07.2017 между сторонами был заключен договор поставки линолеума Ideal Ultra Колумбия 960, размерами 2.5м, 3.5м, 4.0м, 3.5м, общей стоимостью 50 тысяч 517 рублей 50 копеек. В этот же день была произведена предварительная оплата в размере 40 тысяч рублей, что подтверждается кассовым чеком. 10 тысяч 517 рублей 50 копеек были переведены директору ФИО3 на банковскую карту № <номер изъят>, что подтверждается чеком по операции от 04.07.2017.

Согласно маркировке, указанной на товаре, линолеум применим для «теплых» полов.

Осенью 2018 года на лицевой поверхности линолеума в трех комнатах из четырех, в местах размещения мебели, появились пятна желто-розово-красного цвета, которые при включении обогрева полов начинали проявляться ярче.

30.01.2019 года истец обратилась в ООО «Национальный институт качества» для проведения экспертизы линолеума. Стоимость экспертизы составила 12 тысяч рублей, что подтверждается кассовым чеком, справкой об операции.

Согласно заключению эксперта № 41/И от 18.02.2019 пятна появились ввиду длительного воздействия температуры от теплых полов. В виду наличия на линолеуме знака допустимости настила на полы с подогревом, причина возникновения признана производственным. Нарушения правил эксплуатации, способные привести к возникновению выявленных недостатков, не выявлены.

Претензия истца от 24.04.2019 с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении расходов на проведение экспертизы ответчиком не удовлетворена.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по требованиям, заявленным истцом.

Суд рассматривает иск по заявленным требованиям, истцом заявлено о взыскании 40 тысяч 988 рублей 78 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя на сумму 40 тысяч 988 рублей 78 копеек, а также за период с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

За период с 04.06.2019 по 18.07.2019 размер неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя составляет: 40 тысяч 988 рублей 78 копеек * 1% * 45 дней = 18 тысяч 444 рубля 95 копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 тысяч рублей.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации, суд находит заявленную истцом сумму 3 тысячи рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 31 тысячи 216 рублей 86 копеек из расчета: (40 988,78+18 444,95+3 000/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для выявления недостатков линолеума истец уплатил за проведение товароведческой экспертизы 12 тысяч рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 тысячи 983 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск А.Д. к индивидуальному предпринимателю М.Д. расторжении договора купли - продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 03.07.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем М.Д. и А.Д..

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Д. (ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 17.08.2016) в пользу А.Д. сумму, уплаченную за товар в размере 40 тысяч 988 рублей 78 копеек, неустойку за период с 04.06.2019 по 18.07.2019 в размере 18 тысяч 444 рублей 95 копеек, неустойку за период с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 тысяч рублей, штраф в размере 31 тысячи 216 рублей 86 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО14 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 17.08.2016) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 тысячи 983 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.