Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-753/2018 М-753/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1801/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2018 года дело № 2-1801/2018

66RS0007-01-2018-001892-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралБурМаш-ГНБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралБурМаш-ГНБ» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что между ООО «УралБурМаш-ГНБ» и ООО «Спецтехнологии» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется отвечать по всем обязательствам ООО «Спецтехнологии» перед ООО «УралБурМаш-ГНБ», вытекающим из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спецтехнологии» признано банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из искового заявления, между ООО «УралБурМаш-ГНБ» и ООО «Спецтехнологии» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Спецтехнологии» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется отвечать по всем обязательствам ООО «Спецтехнологии» перед ООО «УралБурМаш-ГНБ», вытекающим из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «УралБурМаш-ГНБ» о взыскании с ООО «Спецтехнологии» денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 16-21).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «УралБурМаш-ГНБ» в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> неустойки; <данные изъяты> в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ООО «Спецтехнологии» в составе третьей очереди (л.д. 22-26).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «УралБурМаш-ГНБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралБурМаш-ГНБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралБурМаш-ГНБ» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова