Апелляционное постановление № 22-1712/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Ворочалкова И.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 декабря 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Батова А.В.,

при секретаре Вохминовой А.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шилова Н.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Баданина П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2025 года.

Заслушав выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 31.10.2024

ФИО1, <ДАТА> г.р., уроженец <адрес>,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2025 на ФИО1 возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2025 отказано в удовлетворении представления УИИ о возложении на ФИО1 дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2025 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 31.10.2024, наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно постановлено исполнять реально. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 06 по 31.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

К отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал.

В Вологодский городской суд Вологодской области поступило представление начальника филиала №... по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.10.2025 представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 12 дней исправительных работ заменена более строгим наказанием в виде 2 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В целях исполнения судебного решения осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 16.10.2025.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на его чрезмерную суровость. Считает, что за время нахождения в ФКУ ... УФСИН России по <адрес> он осознал всю серьёзность совершённого им преступления. Отмечает, что проживал с гражданской женой и двумя малолетними детьми. Просит изменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Баданин П.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Шилов Н.С. просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что по месту регистрации и указанному суду месту жительства осужденный ФИО1 не проживал, к исполнению наказания не приступил, его местонахождения было неизвестно, с <ДАТА> в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не принесли, <ДАТА> ФИО1 был объявлен в розыск, с <ДАТА> находится в федеральном розыске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в полной мере исследовал в судебном заседании все юридически значимые обстоятельства, в том числе, данные о личности ФИО1, который скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал, сведений о своем местонахождении в инспекцию не представил, тем самым, злостно уклонился от отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по представлению.

Каких-либо уважительных причин невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ не установлено.

Вопреки доводам жалобы размер наказания в виде лишения свободы судом определен верно, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, то есть из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Батов