Решение № 2-1602/2016 2-27/2017 2-27/2017(2-1602/2016;)~М-1633/2016 М-1633/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1602/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

к делу

№ 2-27/2017
г. Славянск-на-Кубани
20 января 2017 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ФИО2, И.Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных и прочих расходов, указав в своем исковом заявлении, что 08 сентября 2016 года ФИО2, двигаясь на автомобиле ВАЗ- 21093 с государственным номерным знаком <номер>, по ул. Ковтюха – ул. Полковая вг. Славянске-на-Кубани, в нарушении п.п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не принял крайнее левое положение, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ- 211440 с государственным номерным знаком <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ- 211440 с государственным номерным знаком <номер> были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля ВАЗ- 21093 с государственным номерным знаком <номер> И.Ю.А. не имела полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО, в связи с чем, произошедшее ДТП не является страховым случаем и ответственность страховой компании в данном случае не наступает. Согласно Отчета «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта» автомобиля ВАЗ- 211440 с государственным номерным знаком <номер>, пострадавшего в результате ДТП, составленного ИП И.В.И., составляет 135 374 рубля. Кроме этого, истцом ФИО1 понесены судебные расходы: оплата за проведение оценочной экспертизы согласно квитанции составила 5000 рублей, оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд составили в размере 500 рублей.Истец ФИО1 считает, что ответчики обязаны возместить материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП.Просит суд взыскать с ФИО2 и И.Ю.А., солидарно в его пользу стоимость материального ущерба в размере 135 374 рубля, а также понесенные им по делу судебные издержки: за проведение оценочной экспертизы – 5000 рублей, стоимость уплаченной государственной пошлины – 500 рублей, оставшуюся сумму государственной пошлины просит взыскать с ответчиков.

26 декабря в судебном заседании Славянский районный суд удовлетворил ходатайство представителя истцаФИО1 по доверенностиЕржаковой М.В. об исключении И.Ю.А. и представителя ПАО «Росгосстрах» из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Суд разъяснил ответчику, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

Признание иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания и было скреплено (подтверждено), в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, подписью ответчика в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав мненияучастников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией справки о ДТП; экспертным заключением №9932-10-16 от 06.10.2016; квитанцией-договором№1606-032 от 20.06.2016; квитанцией об оплате государственной пошлины от 19.10.2016; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2016;возражением от 29.11.2016 на исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; договором купли-продажи автотранспортного средства от 30.08.2016; страховым полисом от 09.04.2016 <номер>; квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 09.04.2016 <номер>.

Статья 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым принять признание иска истца ФИО1 ответчиком ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, судебных и прочих расходов; исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных и прочих расходов– удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба - 85 317,84 рублей, судебные расходы: оплата экспертизы 5 000 рублей, уплаченная по делу государственная пошлина 500 рублей, оплату за услуги представителя -7 тысяч рублей, оставшуюся сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 2 259,54 рублей в доход государства, а всего взыскать 100 077 (сто тысяч семьдесят семь) рублей 38 копеек, в том числе 2259,54 рубл. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска истца ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных и прочих расходовответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании материального ущерба, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия, судебных и прочих расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 85 317,84 рублей, судебные расходы: оплата экспертизы 5 000 рублей, уплаченная по делу государственная пошлина 500 рублей, также 7 000 рублей за услуги представителя.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 259,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский райсуд в течениемесяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________