Решение № 2-940/2024 2-940/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-940/2024

Гражданское дело № 2-940/2024

50RS0046-01-2024-001701-869


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит :

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от «08» января 2023 г. в размере 195000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за уклонение от их возврата в размере 3239,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы включительно.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5100 рублей, 40 000 рублей расходов на представителя и 2000 рублей за составление доверенности.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что «08» января 2023 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа (далее - Договор), оформленный распиской. Ответчику были переданы денежные средства в размере 195000 рублей, срок возврата установлен до конца 2023 года.

Истец выполнил обязательства по передаче наличных денежных средств ответчику, что подтверждается распиской в получении суммы займа от « 08 » января 2023 г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный в Договоре срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем ответчику была направлена претензия от «03» декабря 2023 г. с требованием вернуть сумму займа, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3239,34 руб., в порядке ст.395 ГК РФ и проценты, в порядка п.3 ст.395 ГК РФ.

Ответчик с иском согласен. Из за сложившихся обстоятельств, не смог своевременно погасить долг.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из материалов дела следует, что «08» января 2023 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, оформленный распиской ( л.д.13. подлинник обозревался в судебном заседании ).

Ответчику были переданы денежные средства в размере 195000 рублей, срок возврата установлен до конца 2023 года.

Истец выполнил обязательства по передаче наличных денежных средств ответчику, что подтверждается распиской в получении суммы займа от « 08 » января 2023 г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный в Договоре срок ответчиком исполнено не было.

Ответчику истцом была направлена претензия от «03» декабря 2023 г. с требованием вернуть сумму займа, денежные средства ответчиком не были возвращены.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ,- 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3239,34 руб.

Указанный расчёт процентов ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ,- Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,- сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5100 рублей.

Интересы истца по доверенности представляла в судебном заседании ФИО3

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание фактический объем оказанной представительской услуги, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, сложности данного гражданского дела, признает 20000 рублей разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя, а также взыскивает в пользу истца расходы в размере 2000 рублей за составление доверенности ( л.д.10-11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ФИО16 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 195000 рублей, проценты за уклонение от их возврата в размере 3239,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 5100 рублей, 20 000 рублей расходов на представителя и 2000 рублей за составление доверенности.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы включительно.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемой суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода